한국 법원은 지난 1 월 초 헤드 라인을 장식 해 일본이 전 ‘위안부’가 제기 한 청원에서 국가 면제 권이 없다는 판결을 내렸고 원고들에게 보상을 주었다. 제 2 차 세계 대전 동안 여성들은 일본군에 복무하는 개인 소유의 매춘 업소에서 일했습니다. 국제 법상 국가 면제를 자극하는 일본은 1 월 23 일 확정 된 결정에 항소하지 않았다.
1993 년 한국 의회는 한국의 위안부들이 일본 정부의 강제 징집의 희생양이되는 것을 부인하는 특별법을 통과 시켰습니다. 1993 년 이후 한국 정부는 공식적으로 240 명의 전 위안부를 확인했습니다. 남한의 친북 민족 사회주의 지지자들은 위안부를 반일 선전으로 사용했다.
그러나 여성 가족부 공식 홈페이지에는 위안부 37 명의 기록이 실렸다. 11 명의 여성이 한국군, 경찰, 지방 당국에 의해 강제로 모집됐다고 말했다. 20 그들은 인신 매매 범들에게 속거나 납치 당했다고 증언했습니다. 두 사람은 돈을 위해 자발적으로 포주와 매춘 업소에 갔다고 말했다. 많은 한국 연구자들은 일부 피해자들이 자신의 가족이 납치범이나 포주에게 팔렸다는 사실을 처음 증언했으며, 한국인 납치범이나 포주에 의해 강제 추방 및 강압의 피해자 인 여성이 일본 정부보다 더 위안이된다는 사실을 발견했습니다. 연구원들은 자신의 발견을 공유 한 것에 대해 명예 훼손 소송을 제기했으며, 2017 년에 그들 중 한 명에게 벌금이 부과되었습니다.
일본의 입장은 재산 및 청구와 관련된 문제를 해결하기위한 1965 년 합의와 위안부 피해자 관련 문제의 최종적이고 돌이킬 수없는 해결에 관한 2015 년 정부 합의가 위안부 피해자의 개별 청구를 해결했다는 것입니다. 또한 일본은 한국 정부가 면제 의무를 이행하지 못했다고 주장한다.
국가 면제는 다른 국가의 법원에서의 민사 소송에서 정부 권한의 행사를 면제하는 국제법의 원칙입니다. 1993 년 한국 특별법에 따르면 여성은 일본 정부에 의해 강제로 모집 되었기 때문에 그 법의 합법성은 정부 권력의 사용에 해당합니다. 따라서 한국 법원에서 민사 사건에서 면제되어야한다.
1 월 판결은 일본에 대한 강제 모집이 전쟁 범죄이거나 최악의 규칙을 위반 한 반 인도 범죄라는 이유로 일본이 국가 면제를받지 못했다는 사실을 밝혀냈다.Jus Cogens). 그러나 국제법 수준에서 국가 면제는 국제 범죄 및 / 또는 더 나쁜 규제와는 완전히 다른 문제입니다. 계약 규칙에 관한 1969 년 비엔나 협약에서 언급 한 바와 같이, 조건은 국가 면책과는 거리가 먼 계약의 유효성에 적용됩니다. 나쁜 규정은 국가 면책을 위반하지 않습니다.
예를 들어, 제 2 차 세계 대전 이후 연합국은 전쟁 범죄와 반 인도적 범죄를 다루기 위해 국제 재판소를 설립했습니다. 국제 범죄는 국가 면제와 관련이 없습니다. 개별 청구를 포함한 전후 보상 문제는 국가 면책에 관계없이 대량 결제 계약으로 해결되었습니다. 2012 년 국제 사법 재판소 (ICJ)는 이탈리아 대법원의 2004 년 판결에서 제 2 차 세계 대전 중 이탈리아 강제 노동 사건에 독일 국가의 면제가 적용되지 않는다고 판결했습니다. 나쁜 규칙-국제법 위반입니다. ICJ 판결에 따라 이탈리아 의회는 2013 년 이탈리아 법원의 판결을 유예하는 법을 통과 시켰습니다. 2014 년 이탈리아 헌법 재판소는이 법이 위헌이라고 판결했지만 국제법 위반을 정당화하지 않았습니다.
2002 년 그리스 특별 대법원은 제 2 차 세계 대전 독일 전쟁 범죄와 관련된 보상 소송에서 독일의 국가 면제 정책이 잘못된 규칙 및 국제 범죄와는 별개라고 주장하면서 독일의 국가 면제를지지했습니다. 비슷한 경우에 폴란드와 프랑스 법원은 독일에 대한 국가 면제를 부여했습니다. 이러한 결과는 국제법을 정확하게 반영했습니다.
국제 사회가 1910 년 한일 조약을 인정함에 따라 연합국은 제 2 차 세계 대전 당시 한국을 주권 국가로 인정하지 않았습니다. 그 결과 1910 년부터 1945 년까지 한일 관계에 국제법이 적용되지 않았습니다. 한일 양국은 1965 년 관계 기본 협정으로 외교 관계를 맺고 청구권 협정을 체결했다. 양국은 청구 계약의 예외 섹션에 따른 청구를 제외하고 모든 유형의 개인 청구를 “완전하고 최종적으로”해결하기로 합의했습니다. 합의에 따라 한국 정부는 일본으로부터 3 억 달러를 받아 한국 피해자에게 보상을 제공했습니다. 위안부 개인의 청구는 청구 계약의 예외 섹션 조건을 충족하지 않으므로 이러한 청구는 청구 계약에 의해 해결 된 것으로 간주됩니다. 즉, 한국 정부는 강제 채용이 존재한다고 판단 되더라도 전 위안부에게 보상을 제공 할 의무가있다. 사실 한국 정부는 이미 공식적으로 인정 된 위안부 피해자들에게 보상을 제공했습니다.
일부는 일본이 한국에 지급 된 고문 피해액 3 억 달러를 언급하지 않았기 때문에 청구 합의와 관계없이 일본으로부터 배상을받을 수 있다고 주장한다. 그러나 1965 년 청구 계약은 3 억 달러의 법적 특성에 관계없이 모든 청구를 “완전하고 최종적으로”해결하기로 합의했습니다. 클레임 계약이 성사 될 때 3 억 달러의 다트 피해가 발생하는지 여부는 문제가되지 않습니다. 한일 관계가 ‘미래 지향적’인 이유 다. 1996 년 한국 헌법 재판소는 청구 합의가 전액 합의 합의 여서 일본에 대해 개인 청구를 제기 할 수 없다고 판결했다.
앞서 언급 한 사건에서 이탈리아 대법원은 독일 원고가 보상을받지 않았고 전쟁 포로를 잃고 민간인으로 일하도록 강요 당했기 때문에 국가의 면제가 다소 부적절하다고 판결했습니다. 반면 일본은 1995 년 아시아 여성 재단을 설립하여 사과하고 은혜에서 위안 여성에 대한 보상. 도쿄는 2015 년 한국 정부와 위안부 여성 문제의 최종 해결에 대해 합의했습니다.
2015 년 합의에 따라 일본 정부는 2016 년 한국에 설립 된 한국 화해 치유 재단 (KRHF)에 10 억엔을 제공하고 여성에게 위안을 제공 한 것에 대해 다시 한 번 사과했다. KRHF가 보상을 제공하기 시작했을 때, 한국 사법 협의회 (KCJ)라는 민간 단체 인 일본 (KCJR)은 일부 피해자들에게 촉구했습니다. 47 명의 피해자 중 30 명 이상의 여성이 보상을받은 것으로보고되었습니다. 그리고 2017 년 한국에서 새로운 대통령이 선출되었습니다. 신문 재인 정부는 일본의 동의없이 2019 년 박근혜 정부와 KRHF의 2015 년 합의를 거부했다. 그러나 2015 년 계약은 여전히 유효합니다.
2020 년에는 KCJR의 여성 지도자가 일반 대중의 기부금을 남용했으며 정부 보조금이 언론을 통해 널리 수용되었다는 위안 희생자 불만이 언론에 널리 보도되었습니다. KCJR 지도자는 한 의회 의원으로 선출되었지만 사기와 사기에 대한 형사 고발을 피할 수 없었습니다.
지난달 판결에서 한국 법원은 관할권을 남용하여 국제법을 준수하지 못했습니다. 그 결과 한국은 다시 한번 일본과의 갈등을 유발하고 있습니다. 물론 한국 정부는 2015 년 협약과 국제법에 따라 국내 조치를 취해야합니다. 그러나 활동가와 정치인이 많은 한국인으로 하여금 일본이 희생자에게 보상을 제공해야한다고 굳게 믿게하면서 정치적으로 어렵게되었습니다. 한국 정부가 일본과의 갈등의 악순환을 종식시킬 수있는 유일한 방법은 국제법에 따라 국제 재판소에서 해결하기 위해 일본과 합의하는 것입니다.
부산진 울 대학교 법학과 교수 한국의 학교.
“학생 시절부터 문화와 예술에 깊은 관심을 가진 카 범석은 대중 문화의 세세한 부분에까지 전문 지식을 가지고 있습니다. 그는 맥주를 사랑하며, 특히 베이컨에 대한 깊은 연구와 통찰을 공유합니다. 그의 모험심과 창조력은 독특하며 때로는 트러블 메이커로도 알려져 있습니다.”