금요일, 5월 10, 2024

나무를 심는 것이 정말로 기후 변화에 대처하는 데 도움이 될 수 있나요? | 기후 위기 뉴스

Must read

Ran Hyun-Ki
Ran Hyun-Ki
"란 현기는 다양한 장르의 책을 즐겨 읽는 전문 독자입니다. 그는 TV 프로그램에 깊은 애정을 갖고 있으며, 적극적으로 소셜 미디어를 활용합니다. 베이컨과 다양한 음식에 대한 그의 애정은 특별하며, 그의 글속에서도 그 애정이 느껴집니다."

지구 온난화에 대처하기 위한 방법으로 나무 심기가 장려되고 있지만, 이로움보다 해로움이 더 클 수 있을까요?

빌게이츠는 확신한다. 그는 최근 “나는 나무를 심지 않는다”고 선언하며 대규모 나무 심기가 기후변화 대응에 정말로 도움이 되는지에 대한 논쟁에 돌입했다.

억만장자 자선가는 자신의 탄소 배출을 상쇄하는 방법에 대해 조사를 받았으며 “덜 입증된 방법 중 일부”를 피한다고 주장했습니다.

그는 지난 주 뉴욕타임즈가 주관한 기후 토론에서 충분한 나무를 심으면 기후 위기를 해결할 수 있다는 주장은 “완전히 넌센스”라고 말했습니다.

“우리는 지식인인가, 아니면 바보인가?”

게이츠의 논란의 여지가 있는 발언은 헤드라인을 장식했고 재조림(손상된 숲에 나무 심기)과 조림(최근 숲이 조성되지 않은 지역에 나무 심기) 지지자들로부터 비판을 받았습니다.

NGO American Forests의 Judd Daly 회장은 이렇게 썼습니다. “저는 지난 16년 동안 숲을 기후 문제 해결의 일부로 만드는 데 헌신했습니다.

그는 이전에 트위터로 알려졌던 X에서 “이런 종류의 댓글은 우리를 정말 뒤처지게 할 수 있습니다”라고 말했습니다.

대규모 나무 심기 계획은 대규모로 대기에서 탄소를 포획하는 수단으로 수년 동안 자리를 잡아왔습니다.

미국의 기후 변화 회의론자조차도 전 세계적으로 1조 그루의 나무를 심는 것을 지원하는 법안을 도입했습니다.

그러나 게이츠만이 그러한 야심찬 계획의 이점에 의문을 제기하는 것은 아닙니다.

한 과학자 그룹은 화요일에 나무를 널리 심는 것이 특히 열대 지역에서 득보다 실이 더 클 수 있다고 경고했습니다.

이는 주로 복잡한 생태계를 단일재배 농장으로 대체할 가능성이 있기 때문입니다.

영국과 남아프리카 대학의 과학자들은 “사회는 이러한 생태계를 탄소라는 단 하나의 지표로만 평가절하했습니다.”라고 썼습니다.

탄소 격리는 “열대림과 초원 생태계가 수행하는 중추적인 생태학적 기능의 작은 구성 요소”라고 그들은 Trends in Ecology and Evolution 저널에 게재된 기사에서 말했습니다.

이 연구의 저자인 Jesus Aguirre Gutierrez는 한때 다양한 숲이 균질한 덩어리로 변한 남부 멕시코와 가나의 사례를 지적했습니다.

옥스포드 대학 환경 변화 연구소의 수석 연구원은 AFP와의 인터뷰에서 이것이 “질병에 매우 취약하고 지역 생물 다양성에 부정적인 영향을 미친다”고 말했습니다.

“단순히 농사일을 하는 것이 아닙니다.”

주요 나무 심기 약속에는 종종 나무가 결국 베어지고 탄소가 배출되는 혼농임업이나 농장이 포함됩니다.

주로 목재와 핵심 가치 또는 성장 속도를 기준으로 선택된 5종의 나무가 이곳을 지배합니다.

자연환경연구위원회(Natural Environment Research Council)의 연구원이기도 한 Aguirre Gutierrez는 그 중에는 자생종보다 경쟁이 심해 “자생 식물과 생태계에 추가적인 위험을 초래하는” 티크나무가 있다고 말했습니다.

다른 비판으로는 제안된 많은 집단 농업 프로젝트를 위한 전 세계적 공간 부족과 소규모 농업과 농업 간의 경쟁 위험이 있습니다.

과학자들은 또한 초원과 습지가 임업에 적합하고 부적응하거나 육성된 묘목을 심는 데 적합한 것으로 잘못 분류되었음을 강조했습니다.

그렇다면 나무를 심는 것은 정말 가치가 없는 걸까요? 미국 산림청이 6,500만 그루의 나무를 심었다고 밝힌 Daly는 그렇게 빠르지는 않다고 말합니다.

Daly는 Gates의 가설이 틀렸다고 말했습니다. 그는 AFP와의 인터뷰에서 “말 그대로 숲만이 우리 환경을 구할 수 있다고 말하는 사람은 아무도 없다”고 말했다.

그는 비평가들이 재조림이 필요한 지역에 자생종을 포함하는 신중하게 조정된 프로젝트를 무시하고 대신 잘못 설계된 몇 가지 계획에 초점을 맞추고 있다고 말했습니다.

“이런 광범위한 비판은 도움 없이는 재생되지 않는 숲의 손실로 인해 많은 재삼림화가 이루어지고 있다는 사실을 무시했습니다.”

“우리는 탄소를 포집하기 위해 나무를 심는 곳마다 뛰어다니는 것이 아닙니다.”

영국 왕립식물원(Royal Botanic Gardens), 큐(Kew), 국제식물원보존협회(Botanic Gardens Conservation International)가 제안한 10가지 ‘숲 복원을 위한 황금률’을 포함해 비평가와 지지자 사이의 격차를 해소하려는 노력이 있습니다.

그들은 초원이나 습지를 피하고, 자연 재생을 우선시하며, 탄력 있는 나무와 생물 다양성을 선택하라고 조언합니다.

그러나 그들은 아마도 모두가 동의할 규칙, 즉 기존 숲을 먼저 보호하는 것부터 시작합니다.

“이 숲을 복구하는 데는 100년 이상이 걸릴 수 있으므로 숲을 더 심기 전에 이미 가지고 있는 숲을 보호하는 것이 중요합니다.”

Latest article