북한에 대해 러시아와 대화

모스크바는 한때 북한 지도자의 첫 번째 목적지였습니다. 이오시프 스탈린은 소련 점령 당국이 임명한 김일성이 남한을 공격하기 위해 그의 승인을 얻어야 했던 사람이었다.

소련은 북한군을 무장시킬 군사장비를 많이 보유하고 있었다. 그러나 스탈린은 모스크바를 배경으로 삼으려 했습니다. 그는 미국과의 대결을 피하고 중화인민공화국을 분쟁에 참여시키기를 원했습니다. 마지막 하나 중화 인민 공화국은 모스크바에 대한 의존도를 높이고 전쟁 비용을 분담했습니다.

소련의 통제가 느슨해짐 스탈린이 사망하고 전쟁이 끝난 후. 소련은 여전히 ​​북한의 가장 강력한 이웃이었지만, 베이징은 김 위원장을 군사적 패배로부터 구했다. 게다가 김일성은 니키타 흐루쇼프의 담수화 사업을 특히 싫어했다.

김일성은 두 명의 큰 이웃을 상대했다. 관찰 NKNews의 Fyodor Tertitskiy: “북한은 이 외교 게임을 훌륭하게 사용했습니다. 냉전 기간 내내 평양은 성공적으로 자원을 찾아 크렘린궁을 구했고, 그 대가로 미소와 우정의 대화만을 제공했습니다. 베이징을 향해 같은 노선을 따랐다는 사실은 작은 것이었습니다. 위로”.

중국도 조선민주주의인민공화국과의 관계에서 긴장을 경험했지만 평양에서 더 큰 영향력을 행사하고 있다. 특히 중화인민공화국이 이전의 경제 도약 이후 북한의 대외 경제 관계를 지배하게 된 것은 의미심장하다.

이후 새로 구성된 구소련 러시아 정부가 대한민국과 국교를 시작하자 북한은 좋지 않은 반응을 보였다. 중국이 결국 그 뒤를 따랐지만, 북한은 더 무뚝뚝한 반응을 보였습니다. 아마도 이따금씩의 후원자들에게 기분을 상하게 하는 것이 현명하지 못했기 때문일 것입니다. 평양에서 중국과 러시아의 상대적 위상은 2018년 김정은과 도널드 트럼프 전 대통령의 정상회담에서 강조됐다. 정상회담은 김정은과 중화인민공화국 시진핑의 다섯 차례 방문을 촉발했지만 단 한 번만 3시간, 대부분 상징적 블라디미르 푸틴 러시아 대통령을 만나 인사를 나눴다.

모스크바와 북한의 관계는 여전히 북한과 중국의 관계보다 덜 중요하지만, 전자는 유엔 제재에 대한 거부권을 보유하고 있으며 현금이 부족한 평양을 위한 일부 경화의 원천입니다. 그러나 러시아는 북한의 핵무기에 대해 진정으로 반대하는 것으로 보이며, 이는 북한의 무기고 증가로 인해 북한이 명목상의 우방을 포함하여 모든 이웃 국가로부터 더욱 독립적이 되고 있다는 점을 고려할 때 놀라운 일이 아닙니다. RAND Corporation과 Asan Institute의 최근 추정치는 특히 모스크바에 대해 우려하고 있습니다. 몇 년 안에 평양은 수백 개의 핵무기를 보유하여 중급 핵 보유국이 될 수 있습니다. 모스크바로서는 북한의 행동을 형성하고 붕괴에 대처하는 것이 더 어려워질 것이다.

실제로 최근 러시아 수석 핵대사가 서울을 방문해 이고르 모르굴로프 외무차관아이러니하게도 성 김 미국 특별대표와 동시에 푸틴 행정부의 우려를 언급했다. 아쉽게도 노사정 회의는 없었다. “미국과 러시아의 핵 최고 사절단이 동시에 방한하는 동안 3국은 3국 회담을 개최하지 않았다” 김성규가 설명했다.. 이는 미국과 러시아의 관리들이 다른 목적으로 한국에 왔다는 것을 반영한다. 모스크바 정부는 북-미 대화가 재개되기 전에 무슨 일이 일어나고 있는지 알아야 한다고 생각합니다. 최근 러시아는 중국과 함께 6자회담의 필요성을 강조했다. 아마도 그녀는 다자간 대화의 틀을 미리 준비하고 싶었을 것입니다. 한·미·러 3자회담은 러시아 측의 거부로 서울에서 열리지 않은 것으로 알려졌다. 러시아가 한미동맹을 지지하는 것처럼 대북 압박을 가하고 싶지 않은 것으로 보인다”고 말했다.

미-러 관계 상황을 감안할 때 조금 더 예상할 수 있다. 그러나 한반도에 대한 워싱턴과 모스크바의 이해관계는 비슷하다. 중국과 달리 북한의 북방 접경 지역이 그들에게 덜 중요하기 때문에 둘 다 북한의 안정에 대해 덜 걱정한다. 북한과 모스크바의 무역은 미국과 동맹을 맺은 통일된 한국보다 중화인민공화국에서 훨씬 덜 지정학적으로 덜 고통받을 것입니다.

이는 남북한에 대한 모스크바와 워싱턴 간의 논의, 그리고 어쩌면 거래의 가능성을 시사합니다. 미국은 그 자체로 러시아와의 긴장을 완화하고 우크라이나, 시리아 및 기타 다루기 어려워 보이는 차이점을 우회할 일시적인 방법을 찾아야 합니다. 러시아가 중화인민공화국에 대해 서방의 동맹국이 될 가능성은 낮지만, 이 두 나라는 워싱턴에 대한 적대감이 더 이상 두 나라를 하나로 묶지 않을 경우 긴장이 지배할 수 있는 격동의 관계를 가지고 있습니다.

마찬가지로 미국은 북한의 비핵화를 위해 푸틴 정부로부터 더 강력한 지원을 받아야 한다. 한국전쟁으로 거슬러 올라가는 역사적 충성심은 항상 모스크바의 대북관에 영향을 미치겠지만, 러시아가 미국과 적대적인 관계로 스스로를 보지 않는다면 관점의 차이는 줄어들 것이다. 이 경우 모스크바는 미국과 더 많은 협력을 하고 베이징에서 영향력을 행사하여 북한에 대해 더 강경한 자세를 취하도록 압력을 가할 수 있습니다.

중화인민공화국이 미국에게 가장 중요한 외교 정책 과제를 제기하고 있지만, 평양은 가장 다루기 힘든 문제이며 더 악화될 위험이 있습니다. 북한은 코로나19 백신 제안을 거부하고 경제 개혁을 철회하고 남한 문화에 대한 접근을 제한하는 등 계속 내향을 하고 있다. 동시에 북한은 계속해서 핵무기를 확장하고 있습니다.

워싱턴은 북한과의 외교를 계속해서 공격적으로 추구해야 합니다. 그러나 미국은 또한 북한 프로그램을 중단하거나 단순히 지연시키기 위해 노력하는 추가 동맹국의 지원으로부터 혜택을 받을 것입니다. 러시아는 핵군축회의에 귀중한 추가자가 될 것입니다. 바이든 행정부는 이 문제에 대해 모스크바와 진지하게 관여해야 합니다.

Doug Bando는 Cato Institute의 선임 연구원입니다. 로널드 레이건 대통령의 전 특별보좌관으로 다음을 포함한 여러 책의 저자입니다. Tripwire: 변화하는 세계에서의 한국과 미국 외교 공동 작성 한국의 미스터리: 남북한과의 문제 있는 미국 관계.