인도가 그리스와 한국의 경제적 운명에 직면하지 않고 올림픽을 개최할 수 있을까요?

나렌드라 모디(Narendra Modi) 총리는 지난달 인도가 2036년 올림픽 개최에 도전할 것이라고 확인했는데, 이는 인도가 세계 최대 스포츠 행사를 개최하려고 시도한 최초의 사례가 되었습니다. 이 발표는 정부 직원, 민간 부문, 국내 스포츠 애호가들의 열의를 불러일으켰으며, 많은 사람들이 2036년 하계 올림픽 개최가 인도가 세계 스포츠 무대에 도약한다는 사실을 알리는 신호탄이 될 것이라고 지적했습니다. 결국, 세계에서 가장 인구가 많은 국가는 크리켓과 하키와 같은 몇 가지 예외를 제외하고는 아직 국제 스포츠에서 인상적인 흔적을 남기지 못했습니다.

최근 끝난 아시안 게임과 장애인 게임에서 인도는 이전보다 더 많은 메달을 획득하며 새로운 기록을 세웠습니다. 이는 국가가 이전에 개발되지 않은 스포츠 잠재력을 실현하는 데 있어서 마침내 올바른 길에 들어섰다는 것을 의미합니다. 하지만 올림픽과 같은 수십억 달러 규모의 대규모 행사를 개최하는 것이 장기적으로 국가에 실제로 도움이 될까요? 경제적 관점에서 볼 때, 올림픽 개최 비용이 저렴하지 않기 때문에 개최국은 얻을 수 있는 것보다 잃는 것이 더 많으며, 이는 인도와 같은 중하위 소득 경제에 더욱 우려스러운 일입니다.

올림픽의 경제적 위험

Citigroup의 연구 조사에 따르면 국가는 올림픽 개최 후 경제성장 둔화 문제를 해결해야 하는 경우가 많습니다. 이에 대한 가장 일반적인 이유 중 하나는 개최국이 올림픽을 준비하기 위해 지출하는 인프라 비용이 일반적으로 향후 몇 년 동안 충분한 경제적 수요를 창출하지 못하기 때문입니다. 극단적인 경우로, 1988년 올림픽을 개최한 한국의 GDP는 올림픽 개최 전 2분기 동안 거의 15% 증가했습니다. 사건 이후 2분기 동안 그 비율은 5%로 떨어졌고, 이는 10%의 급격한 감소였습니다. 더욱이 한국의 GDP 성장률은 1987년 12.72%에서 1989년 7.07%로 둔화됐다.

올림픽 개최로 큰 타격을 입은 또 다른 나라는 그리스다. Citigroup 연구에서 연구원들은 올림픽 게임 이전 2분기 동안 약 4%의 성장을 보인 반면, 올림픽 게임 이후 2분기에는 약 2%로 감소한 것으로 나타났습니다. GDP 성장률은 2003년 5.79%에서 2005년 0.60%로 떨어졌다. 2004년 아테네올림픽은 2007년 이후 그리스가 겪었던 경제위기의 촉매제 역할도 했다.

브라질은 최근 2016년 하계 올림픽을 개최하면서 올림픽과 관련된 높은 비용의 희생양이 되었습니다. 오늘날까지 올림픽 개최를 ​​위해 리우데자네이루에 건설된 인프라의 대부분은 사용되지 않은 채로 남아 있으며 이는 납세자의 돈을 낭비하는 기념비입니다. . 개최국이 종종 대회와 관련된 비용을 과소평가하고 그 결과 대회 여파로 경제적 어려움을 겪는다는 점을 고려하면 이것은 놀라운 일이 아니며 일회성 사건도 아닙니다. 옥스퍼드 대학의 명예 교수인 Bent Flyvbjerg는 자신의 연구에서 올림픽 비용이 평균 172% 초과된다는 사실을 발견했습니다. 인도가 2036년 개최를 목표로 하는 하계 올림픽만 해도 참가율이 213%에 이른다.

“주최국이 특별히 주의하지 않고 효과적으로 계획을 세우지 않으면 필요하지 않은 시설과 인프라에 수십억 달러를 지출하게 될 것이며, 필요하더라도 우선순위가 매우 낮습니다. ” 그래서 그들은 자원을 긴급하고 중요한 용도에서 의심스럽고 매우 의심스러운 용도로 전환합니다.

그는 특히 인도처럼 1인당 GDP가 낮은 국가에서는 이것이 어렵다고 지적합니다. “한 국가의 GDP 또는 1인당 GDP가 낮다는 것은 스포츠, 교통, 숙박, 보안 측면에서 이용할 수 있는 인프라가 적다는 것을 의미합니다. 이용 가능한 인프라가 적다면 이는 더 많은 것을 구축해야 함을 의미합니다. 가장 발전된 국가라도 경제 올림픽은 심각한 재정적, 경제적 어려움의 출발점이 되는 경우가 많으며, 1976년 하계 올림픽 개최 도시인 캐나다 몬트리올의 경우 대회 개최를 위해 발생한 부채를 청산하는 데 30년이 걸렸습니다. .

올림픽 개최에 따르는 경제적 위험이 그토록 심각한데 왜 인도 같은 국가가 올림픽 개최에 입찰하려고 할까요? 그 이유는 경제적인 것만은 아니다.

더 큰 그림

JSW Sports의 최고 운영 책임자인 Divyanshu Singh은 “이점 중 하나”라고 말합니다. [of hosting the games] 그것은 확실히 국가 건설을 위한 역할입니다. 스포츠는 전 세계적으로 인식을 바꾸는 데 큰 역할을 합니다. 예를 들어, 바르셀로나 올림픽이 스페인이 막 그림자에서 나왔을 때 어떤 일을 했는지 말이죠.

스페인에서 프랑코 독재가 무너진 후, 스페인에서는 1977년에야 민주선거가 치러졌습니다. 따라서 1992년 올림픽은 스페인이 새롭게 창조된 민주주의 형태를 세계에 선보이고 어떤 면에서는 새로운 출발을 할 수 있는 플랫폼이 되었습니다. Zimbalist는 또한 1992년 바르셀로나 올림픽이 게임에 적용된 계획을 고려할 때 보기 드문 경제적 성공 중 하나였다는 데 동의합니다. “차별화되는 특징 중 하나는 바르셀로나가 프랑코가 죽은 후 도시를 재건하고 있었기 때문에 이미 도시에 대한 계획을 가지고 있었다는 것입니다. 그들은 도시가 어떤 모습이길 원하는지에 대한 새로운 계획을 민주적으로 만들었습니다. 그들은 게임 개최를 그 계획에 포함시켰습니다. “라고 그는 말합니다.

정부의 관점에서 볼 때, 성공적인 올림픽 개최는 또한 수십억 달러 규모의 부패 스캔들로 뒤흔든 2010년 영연방 게임 기간 동안 얻은 악명을 씻어내는 것이기도 합니다. 올림픽 게임에도 포함된 대규모 인프라 프로젝트로 인해 부패한 관행이 여러 차례 목격되었습니다. 짐발리스트는 “문제는 올림픽 조직위원회와 정치인들이 수십억 달러 규모의 건설 계약을 체결하기 때문에 막대한 권력을 갖고 있다는 사실이다”며 “건설 회사들은 뇌물 수수에 대한 강력한 동기를 갖고 있다. 거의 항상 정치인들은 이를 피할 수 없다”고 말했다. 권력의 지위를 이용하고 후원을 바탕으로 계약을 맺으려고 노력하고 있습니다.”

인도의 경우 2036년 하계 올림픽 개최권을 확보하기 위해 여전히 모든 과정에서 투명성을 유지하는 것이 중요합니다. 모든 부당한 지출은 공공 자금의 낭비로 간주될 것이며 이는 민주주의에 적합하지 않습니다. 그리고 야심 찬 초능력.

인도는 올림픽 개최를 ​​통해 점점 더 성장하는 경제력을 선보이기를 희망하고 있습니다. 이런 의미에서 인도가 달성하고자 하는 것은 중국이 2008년 베이징 올림픽을 개최하면서 달성한 것입니다.

2008년 중국의 1인당 GDP는 3,446달러였습니다. 이는 당시 신흥시장과 개발도상국의 1인당 평균 국내총생산(GDP)보다는 낮았지만, 공산주의 국가의 고성장 시대를 배경으로 한 것이다. 2008년 베이징 올림픽을 앞두고 미국 금융중개업체 CLSA의 이코노미스트인 앤디 로스먼은 당시 중국이 국가예산 흑자에 가까웠기 때문에 중국이 이 스포츠 행사에 수십억 달러를 지출할 준비가 잘 되어 있다고 말했습니다. 그는 “자금의 대부분은 영구적인 기반시설을 위한 것이며, 장기적으로 보면 중국 경제에 실제로 생산적일 것이라고 믿는다”고 말했다.

궁극적으로 중국은 2008년 올림픽에 500억 달러 이상을 지출하여 역사상 가장 비용이 많이 드는 하계 올림픽이 되었습니다. 그러나 그 이후로 중국의 연간 경제 생산량은 3배 이상 증가했으며, 그림 3에서 중국은 코로나19 팬데믹으로 인해 결국 중단될 때까지 경제 성장의 가속화를 계속했다는 것을 볼 수 있습니다.

“중국에게 2008년 하계올림픽 개최는 강대국의 과시였으며, ​​강대국이 다가오고 있음을 세계에 보여주는 행사였습니다. 더 나아가 2022년 동계올림픽을 팬데믹 속에서 개최함으로써 중국은 극복할 수 있는 많은 것… 도전.

2008년 올림픽의 또 다른 하이라이트는 비용 초과가 단 2%로 매우 낮다는 것입니다. 중국은 보고된 경제 수치의 정확성에 대해 신뢰도가 높지 않지만 Flyvbjerg는 자신의 연구에서 2008년에 낮은 비용 초과를 의심할 이유가 없다고 지적했습니다. 비용 추정 및 이벤트 후 새로운 인프라의 실제 사용 측면에서 신중한 계획 베이징 게임은 다른 게임과 다릅니다. 인도의 현재 경제 상황이 2008년 중국의 상황과 크게 다르지 않다는 점을 고려하면 이는 인도도 모방하고 싶은 것입니다. 인도도 2024년 사이에 1인당 GDP가 3,446달러를 넘을 것입니다. 파리 올림픽과 로스앤젤레스 올림픽, 국제통화기금(IMF) 추정에 따르면 2028년 앙헬레스 올림픽.

중국과 같은 경제성장을 모방하는 것 외에도 국가는 많은 메달을 획득한다는 목표를 향해 노력해야 합니다. 개최국으로서 대회에서의 성과는 명성의 문제가 됩니다.

스포츠를 위한 발걸음

올림픽 메달 수를 늘리는 열쇠는 국내 스포츠 생태계에 대한 민간 투자다. 민간자금은 국가 전체의 스포츠 발전에 사용될 수 있으며, 일부 기업은 이미 CSR 활동의 일부로 스포츠 발전 프로그램을 포함시켰습니다. 현재까지 총 CSR 지출의 1% 미만이 스포츠 관련 활동에 사용되지만, 정부 정책을 일부 조정하면 이러한 상황이 바뀔 수 있습니다.

“스포츠 생태계의 투명성이 부족해 투자수익률 목표 설정이 어렵다. 기업이 스포츠 투자를 기피하는 이유다. 그런 점에서 정부가 스포츠를 산업으로 선언하는 것이 필요하다”고 말했다. 스포츠 및 엔터테인먼트 산업 연맹 사무총장인 Rajpal Singh은 다음과 같이 제안합니다. 그는 “스포츠 산업 지위를 부여함으로써 해당 부문은 은행 시설 이용, 저금리 대출, 지분 투자 유치, 벤처 캐피탈리스트 참여, 승인 절차 간소화 등 다양한 재정적 혜택을 누릴 수 있을 것”이라고 덧붙였습니다.

스포츠의 ‘산업’ 지위는 민간 기업이 궁극적으로 인도 스포츠 상태를 개선할 수 있는 영리 스포츠 개발 프로젝트를 시작하도록 동기를 부여할 것입니다. 지금까지 투자는 전략적 목적으로만 이루어졌습니다. JSW Sports의 Divyanshu Singh은 “기업들은 크리켓에 있어서 투자 수익을 얻는 것이 매우 쉽다고 생각하지만 풀뿌리 스포츠에 투자하는 경우 JSW와 같은 기업은 국가 건설을 위한 전략의 일부이기 때문에 투자합니다.”라고 말합니다.

2036년 올림픽이 다가옴에 따라 인도는 팀이 기회를 가질 수 있는 스포츠를 식별하고 선택된 종목에서 금메달을 획득하기 위한 전략을 고안할 수 있다고 Mitra는 제안합니다. “2024년 올림픽에서 인도가 상위 20위 안에 드는 것을 목표로 하는 것은 비현실적이지 않습니다. 이전 판에 따르면 상위 20위 안에 들기 위해서는 최소 4개의 금메달을 포함해 최소 10개의 메달을 획득해야 합니다. 이제부터 점수를 차근차근 개선한다면 2036년에는 개최국으로서도 존경할 만한 8위 안에 들 수 있을지도 모른다.

현 단계에서는 IOC가 아직 2036년 개최국을 지정하지 않았기 때문에 인도의 하계 올림픽 개최 가능성은 확실하지 않습니다. 그러나 이전 버전에서 제공한 많은 교훈을 고려하면 국가가 재정 및 스포츠 측면 모두에서 신중하게 계획을 세워야 한다는 것이 합리적입니다. 인도의 경제 궤적이 지난 20년 동안 중국과 유사한 경로를 따른다면 올림픽 개최는 단순한 스포츠 이상의 의미가 있을 것입니다. 이는 국가의 경제적 야망과 스포츠에 대한 열망 사이의 파트너십이 될 것입니다. 1992년 바르셀로나, 2008년 베이징을 뛰어넘는 초강대국의 꿈을 인도 특유의 방식으로 선보이는 기회이기도 하다.