한국은 인도 태평양 지역에서 미국 편에 섰다.

바이든 대통령이 오는 4월 윤석열 한국 대통령을 국빈방문한다는 발표는 한미동맹을 위한 최적의 시기에 나온 것이다.

2022년 말, 박진 한국 외교부 장관은 오랫동안 기다려온 인도-태평양 서울 전략을 발표했습니다. 몇 시간 만에 제이크 설리반 미국 국가안보보좌관은 이 전략을 미국과 한국의 반전이라고 환영했습니다.공동 의무“지역을 위해. 그러나 왕원빈 중국 외교부 대변인은 한국의 가입을 비난했습니다.”전용 러그“,” 인도 태평양에서 미국 주도의 동맹에 대한 상징적 단어. 워싱턴과 베이징은 의심의 여지가 없었습니다. 한국은 편을 선택했습니다.

실제로 윤 정부는 인도 태평양에 대한 접근 방식을 “번영하고 평화로운 인도-태평양 지역을 위한 전략. “평화”와 “번영”은 당연하게 받아들여졌으며, 이는 일반적으로 한국의 장기 외교 정책, 특히 인도-태평양에 대한 접근 방식의 핵심입니다.

그러나 “무료”의 포함은 내부 논의에 더 개방적인 것으로 판명되었습니다. 이 용어는 “자유롭고 개방적인 인도-태평양 지역민주주의, 법치 및 인권을 포함한 가치에 대한 여러 언급과 함께.

그렇다면 윤 정부는 왜 한중 간 긴장을 고조시키면서 워싱턴을 비롯한 서방 국가들과의 관계 강화에 도움을 줄 수 있는 전략을 펼치기로 한 것일까.

이 선택에는 세 가지 주요 이유가 있습니다. 우선 윤 총장은 가치관을 한국 외교안보정책의 중요한 구성요소로 정의하는 점을 지적한다. 비평가들은 주장한다 국내 정치에는 적용되지 않습니다. 예를 들어, 한국은 유엔 총회 투표에서 미국과 같은 생각을 가진 다른 파트너들과 합류했습니다. 북한그리고 러시아 그리고 가장 중요한 것은 신장 따라서 유엔의 중국.

실제로 인도-태평양 전략은 한국을 자유, 민주주의, 법치, 인권 등 보편적 가치를 지지하는 자유민주주의 국가로 명시적으로 제시하고 있다. 이 단어는 일반적으로 미국, 유럽 연합 및 서방 국가에서 일반적이지만 아시아에서는 확실히 표준이 아닙니다. 그런 의미에서 윤 정부는 별로 필요성을 느끼지 못하는 분야에서 선택을 하고 있는 것이다.

게다가 윤 정부와 바이든 행정부 사이에는 좋은 관계가 있다. 후자는 자신의 인도-태평양 및 기타 정책의 이행에 대해 전자와 능숙하게 협의하고 북한의 서울 접근을 지원했으며 한국을 외교 정책 이니셔티브의 중심으로 만들 것을 강조했습니다. 얼라이언스 “칩 4” 미래로 민주주의 정상회담. 이런 종류의 인식은 서울에 중요합니다.

물론 윤 정부와 바이든 정부의 관계도 어느 정도 긴장관계를 겪었다. 코멘트 Yoon In South Korea 그는 언젠가 핵무기를 개발할지도 모른다 그리고 바이든 물가감소법 다른 나라에서는 일이 잘 풀리지 않았습니다. 그러나 두 당사자 간의 고위급 협상은 이러한 문제를 다루었습니다.

또한 한국은 미국과 일본, 호주, 유럽 또는 캐나다와 같은 다른 파트너와 편드는 이점을 보고 있습니다. 이를 통해 한국은 안보, 경제 및 기술 질서가 인도-태평양 지역과 그 너머 지역을 어떻게 형성하고 중국의 잠재적인 제재로부터 스스로를 더 잘 보호할 것인지에 대한 논의의 일부가 될 수 있습니다.

한국은 확실히 인도-태평양 지역에서 미국과 중국 사이에 좀 더 균형 잡힌 입장을 찾기로 결정할 수 있었습니다. 그러나 한국은 가치를 공유하는 사람들과 협력하는 것이 자국의 이익에 가장 도움이 된다고 믿고 있습니다.

평론가들은 서울이 가치관에 있어 선별적이라는 점을 지적할 수 있다. 예를 들어 윤 정부는 베트남과 관계 강화 민주주의와 인권의 모델이 아닙니다. 한국 대통령은 다음과 같은 중동의 권위주의 정권과의 경제 협력을 따뜻하게 받아들였습니다. 사우디 아라비아 그리고 아랍에미리트 (아랍에미리트 연합).

그러나 이것은 잘못된 것입니다. 한국은 미국과 유럽의 외교안보정책의 근간이 되는 가능한 경우 가치 중심적, 필요할 경우 관심 중심적 접근 방식에서 탈피하고 있다.

그런 점에서 한국이 공개적으로 반중 연합에 가담하고 이웃을 소외시키려는 것은 상상할 수 없는 일이다. 중국과 한국의 경제 관계, 중국과 북한의 관계, 그리고 간단히 말해서 한국 정부는 중국과 최상의 관계를 유지하려고 노력할 것입니다.

그러나 윤 정부의 인도-태평양 전략에도 이 지역의 모든 협력은 세 가지 원칙에 기초하고 있다고 명시되어 있습니다. 그녀가 신뢰할 수 있는 파트너를 찾고 있다는 “자신감”; 그리고 “상호주의”는 이러한 협력에서 상호 이익이 되어야 합니다. 상생 관계를 맺는 신뢰할 수 있는 파트너를 찾는 데 있어서 서울시가 누구를 염두에 두고 있는지 추측할 필요가 없다.

따라서 인도 태평양에서 한국의 전략에서 두 가지 주요 결과가 나온다. 우선, 한국은 경제, 안보, 정치 및 소프트파워 자원을 미국 진영으로 가져올 것입니다. 이는 직간접적으로 해양법칙 존중과 녹색성장에서 번영을 위한 인도태평양경제체제에 이르기까지 한국이 미국과 합의한 정책과 소규모 정당의 매력도와 실질적인 이행을 높이는 데 도움이 될 수 있다. (IPEF) 그리고 쿼드 +.

또한 이 지역에서 미국의 입장과 정책은 더욱 강화될 것입니다. 일본과 달리 워싱턴의 가장 가까운 인도-태평양 파트너인 한국은 보다 독립적인 외교 정책을 추구하고 반드시 미국과 완전한 동맹을 맺을 필요는 없는 오랜 역사를 가지고 있습니다. 이런 의미에서 서울은 보다 중립적인 행위자로 볼 수 있다. . 이것은 때때로 한미동맹 강화를 지지하는 사람들을 화나게 할 수도 있지만 이점이 있습니다.

바이든 행정부는 이제 자신의 정책이 과거에 미국과 중국 사이에서 균형을 잡을 것인지를 논의했을지 모르는 국가에 매력적이라고 ​​믿을 수 있게 주장할 수 있습니다. 오늘 한국은 인도·태평양 지역에 대한 인식이 미국과 일치한다는 점을 분명히 했다.

라몬 파체코 파르도 (@트위터) King’s College London의 국제관계학부장 겸 교수, 유럽국제학부, King’s College의 동아시아 및 동남아시아 지역 특사. 그는 또한 KF-VUB Korea, 브뤼셀 거버넌스 학교, Vrije Universiteit Brussel, 그리고 전략 및 국제 연구 센터의 한국 대통령 겸임 비거주 펠로우입니다.