(한국일보 1월 17일자 편집)

정책 불일치
재정정책과 통화정책은 함께 가야 한다

통화정책과 재정정책은 그 효과를 극대화하기 위해 함께 가야 합니다. 그들이 반대 방향으로 움직인다면 어떤 일이 일어날지 상상해 보십시오.

정책 미스매치의 대표적인 사례는 금요일 한국은행이 기준금리를 인상하고 기획재정부가 14조원의 추가예산안을 제안한 것이다. 이자율을 0.25%p 인상해 팬데믹 이전 수준인 1.25%로 올린 것은 물가상승을 억제하고 높은 가계부채를 억제하기 위함이었다. 그러나 이는 정부의 재정확대와 충돌한다.

중앙은행의 긴축정책의 효과는 정부의 확장적 재정정책으로 상쇄될 수 있다. 이러한 불일치는 공공 정책의 일관성과 일관성을 손상시켜 시장에 혼란스러운 신호를 보낼 수도 있습니다.

그러나 홍남계 기획재정부 장관은 금리인상과 추경안이 모순이 아니라 보완적이라고 주장했다. 물론, 팬데믹이 장기화되면서 가장 취약한 사람들에게 더 많은 재정적 지원을 제공해야 합니다.

그러나 추경안은 3월 9일 대선을 앞두고 정치적인 방향으로 나온 것으로 보인다. 이 계획은 문재인 대통령이 관리들에게 지난해 늘어난 세수를 활용해 소상공인과 자영업자를 지원하는 조치를 취하라고 지시한 지 하루 만에 나온 것이다.

당초 예상보다 10조원 늘어난 60조6000억원의 추가 세수를 활용하는 데는 문제가 없는 것으로 보인다. 그러나 비평가들은 문재인 정부가 이재명 더불어민주당 대선후보가 유권자들로부터 더 많은 지지를 얻도록 돕기 위해 포퓰리즘에 의존하고 있다고 주장한다.

정치적 이득을 위해 납세자의 돈을 동원하는 것은 실수입니다. 이 대통령은 제안된 추가 예산 금액을 최소 25조 원으로 증액할 것을 요구하기까지 했습니다. 그는 심지어 정부가 그의 요구에 동의하지 않는 한 선거 후에 인상을 추진할 것이라고 말했다.

대선후보 윤석열도 제1야당인 민중당과 다르지 않다. 그는 추가 예산이 50조원에 달할 것이라고 말했다. 경쟁 후보들이 재정 건전성을 전혀 고려하지 않고 유권자를 끌어들이기 위해 포퓰리즘적 운동을 하는 것은 유감스러운 일이다.

추경안은 정치의 영향을 받아서는 안 된다. 올해 국가채무는 국내총생산(GDP)의 50%에 달하는 1064조원에 이를 것으로 예상된다.

이제 중앙은행과 재무부는 정책 효과를 극대화하기 위해 긴밀한 협의가 필요하다. 이주열 한국은행 총재가 추가 금리 인상 가능성을 시사했다. 그의 긴축 통화는 소비자 물가를 안정시키고, 폭주하는 가계 부채를 줄이며, 재정 건전성을 회복하기 위한 교육부의 재정 긴축에 의해 뒷받침되어야 합니다.
(끝)