[Column] 한국의 젊은 의사들이 떠나는 이유는 무엇일까?

황보연 논설위원

“전국 대학 입시생 중 상위 3,058명이 의과대학에 합격합니다. 정원을 5,058명으로 늘리면 겸임의도 들어갈 수 있다는 얘기도 있고, 의과대학을 별도로 만들자는 얘기도 있습니다. 정부가 개입하기 전에 살아남은 3,058명의 원생을 위한 수업. .우리만의 동문 커뮤니티와 동창회를 가질 것입니다.

정부의 의과대학 입학 상한선 상향 조정에 항의하며 전공의와 수련생들이 자리를 떠난 지 3주가 넘었다. 익명의 한 주민이 나에게 의료계의 떠들썩한 소식을 엿보게 해주었다. 분위기가 긴장되어 있습니다. 1970년 전국의 고등학교가 국가표준화를 거치자 일부 구체제 졸업생들은 그들만의 전담 동문회를 결성하기로 결정했다. 그런데 지금은 거의 반세기가 지난 2024년이 아닌가? 그 주민의 말은 나에게 기시감을 주었다. 우리는 “일등이 되기 위해 모든 것을 바친 의사”에서 “사람들은 자신의 반에 20~30명의 의사를 원하지 않는다”로 바뀌었습니다. 공립 병원 및 지방에 대한 탁월한 규정 준수.

이러한 의료계의 주인의식과 배타성은 전쟁으로 변질되고 있는 전공의와 인턴의 실패를 이해하는 데 단서를 제공한다. 전국 100개 수련병원에서 전공의와 인턴 약 1200명(전체 개업의의 93%)이 2월 20일 퇴사한 뒤 복귀하지 않았다. 이는 정부가 연간 의과대학 정원을 2,000명으로 늘리려는 정책에 따른 것이다. 언뜻 보면 일반 시민이 상황을 이해하기 어렵다.

늘어나는 의과대학 학생 수에 항의하여 환자를 곤경에 빠뜨리는 의사의 파업은 세계 어느 곳에서도 드물다. 설상가상으로 응급실과 중환자실도 예외는 아니다. 정부와 협상할 의지도 없었고 최후통첩도 하지 않았다. 환자를 위험에 빠뜨리기로 결정한 현직 의사들은 뒤따르는 혼란을 겪고 있는 동료들에게 사과 한마디 없이 그냥 일어나 자리를 떠났습니다.

정부가 “의과대학 정원을 늘리려는 계획을 완전하고 무조건 포기하라”는 구체적인 요구사항은 파업이 시작될 때까지 작성되지 않고 온라인에 게시됐다. 그런데도 그들은 협상을 위해서라도 테이블에 나오길 거부합니다. 그들은 기본적으로 요청을 하고 완전한 제출을 기다립니다. 이것이 유아가 협상하는 방법입니다.

의사들은 '정부는 의사들을 이길 수 없다'는 일종의 정부 반대 구호를 내세웠다. 이러한 접근법은 의사들, 심지어 젊은 의사들 사이에도 깊이 자리잡고 있습니다. 국내 최고병원 필수의료 및 응급의료 인력의 37.8%가 전공의와 연수생이다. 레지던트와 인턴의 노동에 대한 의료 시스템의 병리적 의존성은 레지던트와 인턴이 파업을 벌이는 것을 볼 때마다 무기력하게 드러납니다. 병원은 본질적으로 기능을 멈춥니다. 영향력을 행사할 힘이 없습니다. 정부가 정책을 내놨습니다. 레지던트와 인턴들은 자리를 떠난다. 의료 공백이 발생하고 환자는 고통을 겪습니다. 정부는 정책을 포기했다. 이런 악순환이 지난 20년간 반복됐다.

한국의 의학교육은 견습제도로, 선배의사와 의과대학 교수들이 막강한 영향력을 행사하는 폐쇄적인 생태계이고, 의사들 간의 동지애는 타의 추종을 불허한다. 레지던트와 인턴들이 환자 치료에 반대하면 선배 의사와 교수들은 꾸짖기보다 격려한다.

공개 투표와 블랙리스트는 대안적인 목소리와 의견이 처음에 차단되는 방법 중 일부입니다. 개업의사들은 2020년 전 정부의 의과대학 입학 제안에 항의하며 파업에 들어갔고, 선배들과 교수들로부터 아무런 영향도 받지 않았다. 정부의 직장 복귀 명령을 불복종했다고 불평하는 주민과 인턴, 국가가 이미 무릎을 꿇은 후에도 국가 정책 계획의 완전하고 공식적인 철회를 요구하는 국가 건강 검진을 거부한 의사. 그들은 모두 통과했습니다.

당연히 총선을 두 달 앞두고 의과대학 정원을 2000명 늘리겠다는 계획을 갑자기 발표한 정부는 박수를 받을 일이 아니다. 이것이 승인을 얻고 표를 얻으려는 계략이라는 것을 누구나 알 수 있습니다. 경영진은 지난해 대한의사협회를 28차례 만났다고 밝혔으나 2000명 규모는 당초 예상보다 많은 수치로 최근까지 언급되지 않았다. 일부 의학 교수와 전문가들은 500~1,000 사이의 절충안을 제시했지만, 이들의 계획이 실현될지는 지켜봐야 한다. 결국 문제의 핵심은 숫자에 있지 않습니다.

그 숫자가 500명이었다면 의사들이 파업을 하지 않았을 것이라고 사람들은 생각하는가? 의사들은 정부 정책에 대해 계속 '데이터'를 이야기하지만, 한국의 국가적 의사 및 핵심 의료 인력 부족에 대한 KDI의 데이터는 인정하지 않습니다. 서울대학교 의과대학 교수들이 연구와 분석을 '신뢰할 수 있는 외국 기업'에 아웃소싱하자는 어리둥절한 제안을 했습니다. 의사들이 기꺼이 받아들이는 과학적 데이터가 있습니까?

그들은 계속해서 의사가 부족하지 않다고 주장합니다. 인구 고령화와 퇴직하는 의사 수로 인한 의료 부족은 말할 것도 없다. 그 어느 것도 공평하지 않습니다. 의료 분야는 전문 분야 간에도 이용 가능한 정보가 비대칭적인 것으로 알려져 있습니다. 의사는 환자의 삶에 영향을 미치는 병원 결정에 대한 궁극적인 권한을 갖습니다. 정책 결정을 통제하기 위해 동일한 독점을 사용하고 싶은지 궁금하지 않을 수 없습니다.

의사들의 항의에 어리둥절해진 정부는 숨어들고 있다. 대학병원의 전문의 수를 늘리고, 공립대학의 의과대학 교수 수를 늘리며, 환자 이탈 방지를 위한 의료자원의 효율적 배치가 필요하다는 점을 거듭 강조했다. 정권의 정치적 의도를 비난하기에 앞서, 의사들의 진지한 시각을 재고할 필요가 있다. 주당 80~100시간 근무로 인해 레지던트와 인턴들은 의료 전문가 수를 늘리려는 정부 계획에 대해 침묵하고 있습니까? 말이 안 돼요. 정부와 의료계는 의사를 가장 필요한 곳에 파견한다는 원칙에 모두 동의하고 있다.

소아과 등 필수 분야에 초점을 맞춘 인턴 및 레지던트 훈련 수당에 월 100만 루피를 추가로 지급하는 등 정부의 임시 조치는 의사가 국가 보험에 가입하는 구조적 문제를 해결하는 데 거의 도움이 되지 않습니다.

원하는 것을 얻지 못했다고 화를 낸다고 해서 해결될 문제가 아니다. 평정심을 되찾아야만 현직 의사들이 집단행동을 한 것은 무엇보다 장래 수입에 대한 우려에서 비롯된 것이라는 의혹을 불식시킬 수 있었다.

질문이나 의견을 직접 보내세요 [[email protected]]