도널드 트럼프 대법원 대법관 에이미 코니 배렛 임명이 결실을 맺고있다

작년 미국 선거 8 일 전, 공화당이 통제하는 상원은 Amy Connie Barrett을 대법원 판사로 지정하기로 결정했습니다.

그녀는 당시 대통령 도널드 트럼프 Neil Gorsuch와 Brett Kavanaugh 판사가 일찍 임명 된 후 법원의 세 번째 지명자.

그러나 그녀의 상승이 더 중요했습니다. 다른 두 사람과 달리 Barrett 판사는 보수적 인 동료를 대신하지 않았기 때문입니다. 그가 잡고 있던 자리는 두 달 전에 비워졌습니다 Ruth Bader Ginsburg 판사 사망, 진보적 인 법의 상징.

Ginsburg 판사는 9 월에 사망했습니다. 트럼프 대통령과 하원의 공화당 원은 11 월 선거를 앞두고 대안을 재빨리 확인했고 대법원의 균형을 더 오른쪽으로 옮길 기회를 포착했습니다.

결국 Barrett 판사는 트럼프가 자신의 입후보를 발표 한 지 불과 30 일 만에 기록적인 시간에 확인을 받았는데, 이는 민주당 원의 분노와 보수 주의자들의 기쁨에 크게 반했습니다.

법원은 우익을 위해 갑자기 6-3으로 나뉘어 보수 운동의 목표를 달성하지 못했습니다.

그들 중 가장 중요한 것 : 쿠데타 Ru 대 웨이드, 미국 전역에서 낙태를 합법화 한 1973 년의 획기적인 판결.

수년 동안 트럼프는 항소 할 판사를 임명하겠다고 약속했습니다. Ru그는 공화당 정치에 들어갔을 때 그의 입장을 “매우 찬성”에서 프로 라이프로 바꿨습니다.

마지막으로 생각할 수있는 기회, 그를 집권에서 쫓아 낼 선거 며칠 전, 트럼프는 성공할 기회를 얻었다. 그는 Barrett 판사의 확인을 받았습니다. 이제 법원은 낙태에 대한 입장을 재고 할 준비를하고 있으며 결정적인 투표를하고 있습니다.

관련 : 대법원은 낙태의 중요한 문제를 듣고

어떻게 여기까지 왔어

월요일 아침에, 대법원은 그녀는 돕스 vs 잭슨 여성 보건기구. 2018 년 미시시피 주에서 통과 된 법에 관한 것으로, 임신 15 주 후 낙태를 금지합니다.

이 법은 다음과 같은 이유로 하급 법원에서 즉시 폐지되었습니다. Ru 대 웨이드.

1973 년 대법원은 정부가 낙태를 금지 할 수 있다고 판결했지만 ‘생존력’, 즉 태아가 현실적으로 자궁 밖에서 살 수있는 시점 부터야합니다. 의료 전문가에 따르면이 임계 값은 약 24 주 내에 도달합니다.

READ  블라디미르 푸틴은 조 바이든의 치명적인 발언은 미국의 문제를 반영한다고 말했습니다

법원은 그 “선은 실행 가능성에 그려야한다” Parenthoold 대 Casey 계획 1992 년.

그녀는 “여성이 생존하기 전에 임신을 종료하기로 한 최종 결정을 내리는 것을 국가가 막는 것은 허용되지 않는다”고 말했다.

이것은 수십 년 전 미국의 법적 선례였습니다. 따라서 15 주 이후의 낙태를 금지하는 미시시피 법은 항상 폐지되었습니다. 결과는 너무나 분명해서 Carlton Reeves 판사는 공화당 원들이 “그들은 위헌임을 알고있는”법을 의도적으로 통과 시켰다고 비난했습니다.

왜 이런 식으로 할 수 있습니까? 낙태 문제를 대법원에 다시 제출할 수있는 방법을 제공했기 때문입니다.

대법원은 본질적으로 항소 법원입니다. 그가 다루는 대부분의 문제는 거기에서 시작되지 않습니다. 그들은 이미 하급 법원을 통과했으며 대법원이 최종 항소 지점 역할을합니다.

따라서 미시시피 주 금지령이 15 주 동안 폐지되었을 때 주정부는 리브스 판사의 결정에 항소했습니다. 1 년 후, 제 5 순회 항소 법원은 그의 판결을 확인했습니다. 이 시점에서 미시시피는 대법원에 청원 할 수 있습니다.

내가 해냈어 2020 년 6 월.

무대 뒤에서

Barrett 판사의 영향력이 여기에 있습니다.

대법원은 모든 사건을 심리 할 의무가 없음을 명심하십시오. 그녀는 항소를 수락할지 여부를 선택하므로 항소가 필요합니다.

판사는 특히 청원을 고려하고 투표를 통해 결정합니다. 9 명의 심사 위원 중 4 명 이상이 동의해야합니다.

언제 Dobbs 먼저 법정에 출두 한 Ginsburg 판사는 아직 살아있었습니다. 몇 달 동안 아무 일도 일어나지 않았습니다.

사건은 판결에 도달하지 않고 특별 판사 회의에서 고려하기 위해 반복적으로 명확하게 다시 삽입되었습니다. 이로 인해 법원 관찰자들은 무슨 일이 일어나고 있는지 궁금해했습니다..

합쳐진 의견은 적어도 세 명의 판사 (Clarence Thomas, Samuel Alito 및 Neil Gorsuch)가 청문회에 찬성 할 가능성이 있다는 것입니다. Dobbs. 한편, 최대 4 명 (John Roberts, Elena Kagan, Stephen Breyer 및 Sonya Sotomayor)이 반대했습니다.

그로 인해 Barrett 판사와 Kavanaugh가 중간에 남았습니다. 결국 그들 중 적어도 한 명은 사건을 수락하기로 투표했습니다.

READ  호주 무슬림들은 라마단이 끝나 가면서 Eid 축하를 준비합니다.

결정적인 투표

대법원은 한 가지 질문을 고려할 것입니다. “선택적 낙태에 대한 이전의 모든 금지가 위헌인지 여부”입니다.

이것은 마음에 간다 Ru 대 웨이드. 법원이 타당성 시점 이전에 낙태 금지를 판결 한 경우 당신은 헌법에 따라 미국 전역의 주 정부가 여성의 임신 초기에 금지 조치를 시행 할 수있는 길을 열었습니다.

정부가 거의 50 년 동안 24 주 전에 금지령을 시행하지 못했던 1973 년의 선례는 철회 될 것입니다.

심사 위원은 어떻게 투표합니까? 작년에 증거를 얻었습니다. June Medical Services v. Rousseau.

이 사건은 루이지애나주의 낙태 방지법과 관련이 있는데, 법원은 좁은 차이로 전복을 결정했습니다. 로버츠 대법원장은 진보 진영의 편에 서서 5-4의 다수를 차지하는 결정적인 투표를 확보했습니다.

그것은 Ginsburg 판사가 죽기 전이었습니다. 이제 법정에서 Barrett 판사와 함께 결정적인 투표가 그녀에게있을 가능성이 높습니다.

낙태에 대한 그녀의 개인적인 견해는 분명하지만 (그녀는 격렬하게 반대), Barrett 판사는이 문제에 대한 사법 기록이 많지 않습니다. 그녀는 트럼프가 자신을 선택했을 때 3 년 동안 만 판사였습니다.

제 7 순회 항소 법원에서 그녀는 실제로 의사가 낙태를 원하는 미성년자를 부모에게 알리도록 요구하는 법률을지지하기로 투표했습니다. 그러나 그것은 당신이 유지할 위치에 대해 많이 말해주지 않습니다. Dobbs.

작년 확인 청문회에서 Barrett 판사는 말하기를 거부했습니다. 판결 위반 여부 Ru 대 웨이드. 다시 말하지만, 그것은 우리에게 많은 것을 말해주지 않습니다.

하지만 우리는 한 가지를 알고 있습니다 : Barrett 판사는 기존 판례법을 뒤집는 아이디어에 문제가 없습니다.

쓰기 텍사스 법률 검토 2013 년에, 그녀는 “좋은 이유”가 있다고 말했다. 과거의 결정을 뒤집는 것에 대해 생각하면 대법원의 명성이 손상 될 것입니다.

그녀는 “일반인 (특히 엘리트)은 법원이 일부 사건을 취소해야한다고 주장한다”고 썼다.

“논란이되는 이슈에 대한 대중의 반응은 Ru 대중의 거부 제안을 반영 이전에 승인 됨 그는 전례가 영원히 남아 있기를 바라기보다 분열적인 헌법 투쟁에서 영구 승리를 선언 할 수 있습니다.

READ  말레이시아 항공 MH370 편이 사라지기 전에 "잘못된 경로"를 떠났습니다.

“나는 정의의 의무가 헌법이며 따라서 헌법과 분명히 상충된다고 믿는 선례보다는 헌법에 대한 더 나은 이해를 강요하는 것이 더 합법적이라고 말하는 사람들의 의견에 동의하는 경향이 있습니다.”

대법원은 Dobbs 올 가을, 내년에 결정이 올 것입니다.

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다