아시아가 세계 무역을 재창조 할 수 있습니까?

저자 : Belhari Kosikan, NUS Middle East Institute

우리의 선전을 믿지 말자. 아시아에서 글로벌 무역을 재창조하는 것은 분명히 매력적이지만 문제가있는 제안입니다. 재창조에 개방 된 자유 국제 경제가 있다고 가정했습니다. 지리적 의미를 벗어난“아시아”가 있고“아시아”를 ​​정의하는 것은 다른 지역보다 우월한 방식으로 무역에 대한 공통적 인 태도라고 가정합니다. 또한 “아시아”가 국제 무역 체제에 가해지는 압력을 완화 할 수 있다고 가정합니다. 이러한 가정 중 어느 것도 옳지 않습니다.

아시아가 포괄적 인 지역 경제 동반자 협정 (RCEP)과 포괄적 및 선진 태평양 횡단 파트너십 협정의 본거지 인 것은 사실이며, 대부분의 아시아 국가는 일반적으로 미국과 유럽보다 무역에 대해 더 개방적인 태도를 가지고 있습니다. 그러나 “대부분”이 전부는 아니며 무역 국가가 항상 자유 무역 국가는 아닙니다. 가장 중요한 예외는 인도와 중국입니다. 이 거인들은 싱가포르와 대만과 같은 소규모 경제는 말할 것도없고 일본, 한국, 호주와 같은 중산국의 자유 무역상을 훨씬 능가하는 엄청난 편차를 나타냅니다.

자유 무역에 대한 인도와 중국의 태도는 완전히 상업적이 아니라면 모순됩니다. 인도와 중국은 주로 각자의 요구 사항과 각 역학에 따라 반응합니다. 어느 쪽이든 영원히 그리고 더 자유로운 무역으로 목적론을 발전시킬 것 같지는 않다.

2014 년 Narendra Modi가 총리로 선출 될 것이라는 희망은 그가 구자라트에서 키워온 기업 친화적 인 환경에서 추론 한 것입니다. 그러나 비즈니스 친화적이라고해서 비즈니스 친화적 인 것은 아닙니다. 인도가 RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership) 협정에서 탈퇴 한 것은 무역 자유화가 Modi 경제 의제의 우선 순위가 아니라는 증거입니다.

Modi와 BJP에게 가장 중요한 것은 힘입니다. 궁극적 인 힘의 원천은 돈입니다. 필수 조건 인도의 선거 성공. Modi는 외국인이 아닌 인도 사업가를 기쁘게해야합니다. 인도 기업은 본능적으로 자유 무역업자, 특히 BJP 기반의 중추를 형성하는 소규모 기업이 아닙니다. 이 젊은 기업가들은 인도의 라이선싱 Raj 시스템에 기뻐합니다. 그 미로를 탐색하는 기술이 외국 경쟁자보다 우위를 차지하기 때문입니다. 중국은이 게임에 능숙한 것으로 보인다. 인도의 중국과의 무역 적자는 BJP의 정치적 문제이다.

Modi는 권력을 유지하고 인도의 비즈니스 지원을 확보하기 위해 자유 무역 정통성은 말할 것도없고 경제적 합리성을 추구 할 필요가 항상 있다고 생각하지 않았습니다. 악마 화와 같은 그의 정책 중 상당수는 경제적 실패 였지만 정치적 성공이었습니다.

그러나 인도는 중국에 비해 개방되어 있습니다. 중국 경제 정책에 대한 가장 놀라운 사실은 그것이 공산주의의 부담을지고 있다는 것입니다. 중국은 중국 공산당 (CCP)이 이끄는 레닌주의 국가로 출발했습니다.

레닌주의 정당의 주요 가치는 통제입니다. 중국 공산당은 국가와 사회의 모든 차원에 대한 절대적인 통제를 요구합니다. 시진핑 주석은 직전 전임자들보다이 명령을 더 포괄적으로 적용합니다. 중국 공산당의 지배적 이해와 독단적 인 민족 민족주의는 우려를 불러 일으킨 중국의 경제 및 지정 학적 행동의 뿌리에 있습니다.

중국 경제 개혁의 목적은 항상이 질서를 유지하는 것이었다. 이것이 덩 샤오핑의 통치와 그의 후계자들의 “개혁과 개방”의 주된 이유였다. 중국이 개방 무역 시스템의 주요 수혜자 중 하나라는 것은 의심의 여지가 없지만 중국은 레닌 정권과 중국 공산당의 이익을 강화하지 않는 한 자유 무역 가치를 고수하지 않을 것입니다.

중국이 ‘이중 무역’이라는 새로운 접근 방식 하에서 자급 자족을 크게 달성하는 한, 중국 무역 정책의 상업적 요소는 강화 될 것이다. 중국은 중국의 이익과 일치하지 않는 한 국제 표준을 준수 할 이유가 적기 때문이다. 중국 공산당.

CCP 기반에 대한 실질적인 대안은 없습니다. 다른 대안은 더 큰 도전을 제기합니다. 정치적 역 동성이 독단적 인 민족적 경향에 의해 주도되는 다당 중국을 상상해보십시오. ‘아시아’무역에 대한 모든 분석은 역설에 직면 해 있습니다. 중국은 지역 성장의 주요 원동력 중 하나이지만 지역 성장을 저해하는 불안정과 불균형의 중심이기도합니다.

상대적인 측면에서만 아시아의 나머지 지역이 우월한 미덕을 주장 할 수 있습니다. 일본과 한국의 불공정 거래 관행에 대한 불만이 많습니다. 자신을 자유 무역의 옹호자로 여기고 싶어하는 호주와 싱가포르조차도 그들의 견고 함을 무시해야만 그렇게 할 수 있습니다.

국내 정치는 국제 무역 체제를 압박하는 주요 원인이다. 우리 각자는 최선을 다해 자신의 정책을 관리해야하며 아무도 제대로 처리하지 않습니다. 미국과 주요 유럽 경제가 입장을 바꾸지 않는 한 세계 무역 시스템을 “재창조”하는 것은 상상하기 어렵습니다.

중국은 장기적인 목표를 추구하기에 더 나은 위치에 있습니다. 그러나 권위주의 정권에는 단점이 있습니다. 그들은 결정이 처음에 옳은 경우에만 이점이 있습니다. 개혁에 대한 Deng의 결정은 옳았습니다. “대 도약”과 마오 쩌둥의 문화 혁명은 두 가지 재앙이었습니다. Xi는 Deng의 “숨기기 능력과 대기 시간”이라는 접근 방식을 포기한 것은 전략적 실수였습니다. 일단 열망이 드러나면 쉽게 잊혀지지 않으며 불가피하게 불리한 반응으로 이어질 것입니다.

모든 문제에 해결책이있는 것은 아닙니다. 바람직한 모든 것을 달성 할 수있는 것은 아닙니다. 동서양의 리더십이 거부되면 국제 무역 시스템은 가까운 미래에 차선책으로 흔들릴 것입니다. 그러나 중국이 착수해서는 안되는 특별하고 유연한 같은 생각을 가진 동맹이 있다면 완전히 무너질 가능성은 없다. 선험적으로 제외됨-글로벌 무역을 영구적으로 “재창조”하는 환상을 쫓는 대신 실질적으로 위험과 기회를 계산하고 특정 문제를 관리합니다.

펠 하리 코시 칸 싱가포르 국립 대학교의 독립 기관인 중동 연구소 이사회 의장.

이 문서의 확장 버전은 최신 버전의 동아시아 분기 별 포럼, “세계 무역의 재발 명”, Vol 13, No 2.