런던 고등법원이 이번 주 위키리크스 설립자 줄리안 어산지의 미국 송환에 대한 항소를 허용한 이후 법률 전문가들은 희망과 경고를 표명했습니다.

호주국립대학교 국제법 교수인 도널드 로스웰은 알자지라에 “판사는 어산지 법무팀이 제기한 문제가 항소법원의 판결에 적합할 만큼 충분한 법적 가치가 있다고 평가했다”고 말했다.

“그들은 자신들의 장점에 대해 어떤 식으로든 결론에 도달하지 못했고, 단지 추가로 결정해야 할 적절한 질문이 있을 뿐이었습니다.”

어산지 측에서는 그가 송환될 경우 불공정한 재판을 받거나 사형을 당할 수 있다고 밝혔습니다.

로스웰은 월요일의 결정이 범죄인 인도로부터의 보호를 보장하지 않으며 법원이 그러한 주장을 받아들인다는 의미도 아니라고 말했습니다. 그러나 범죄인 인도를 허용할 수 있었던 3·26 판결을 번복해 승리했다.

Rothwell은 “여기서 Assange의 유일한 ‘승리’는 그가 항소할 수 있는 허가를 받았다는 것”이라고 말했습니다.

대법원은 표현의 자유와 언론의 자유를 보호하는 수정헌법 제1조에 따라 호주 시민이 미국 시민과 동일한 권리를 갖게 될 것이라는 어산지의 재판이 열리는 버지니아 법원에 서면 보증을 요청했습니다.

제레미 존슨 판사는 공식 결정에서 “확신이 주어진다면 항소 허가 신청에 대한 최종 결정을 내리기 전에 당사자들에게 추가 제출 기회를 줄 것”이라고 말했다.PDF) 정시에.

Johnson 판사는 Victoria Sharp 판사와 함께 월요일 항소를 허용하는 결정을 내린 두 명의 판사 중 한 명이었습니다.

“[The decision] 인권 변호사이자 비정부 기구인 그리스 인권 협회의 회장인 안드레아스 타키스는 이렇게 말했습니다. “이것은 게임을 재설정하는 것입니다.

타키스는 알자지라와의 인터뷰에서 “이것은 작은 승리일 수도 있지만 중요한 가능성을 열어준다. 어산지는 자신이 미국의 이익에 반하는 악의적인 행위자가 아니라 인권의 전달자라는 인상을 주기 때문”이라고 말했다.

“미국이 서면 보증을 제공할 준비가 되어 있지 않다는 사실로 인해 영국 판사들은 이에 대해 회의적이었습니다. [Assange’s] 소스 냄비.”

Assange의 아내 Stella는 이 소식을 환영했습니다.

“가족으로서 우리는 안도감을 느낍니다. 하지만 이것이 언제까지 지속될 수 있을까요?” 그녀가 말했다. “이 사건은 부끄러운 일이며 줄리안에게 파괴적인 영향을 미칩니다.”

그녀와 어산지의 친구들은 처음에는 런던 주재 에콰도르 대사관에서 7년 동안, 벨마시 최대 보안 교도소에서 5년 동안 범죄인 인도에 저항하는 것만으로도 충분한 처벌을 받았다고 말했습니다.

탐사보도 기자인 스테파니아 모리시(Stefania Morisi)는 “새로운 항소가 있을 것이고, 또 다른 항소가 있을 것”이라고 말했다. 자지라.

Maurizi는 2009년부터 Assange 및 WikiLeaks와 협력하여 WikiLeaks의 모든 기밀 문서를 작업해 왔습니다.

“같은 폭로를 발표한 나와 같은 미디어 파트너는 미국이나 영국 당국으로부터 감옥에 갇히거나 심문을 받지도 않았습니다. 미국과 영국 당국은 이러한 이중 기준을 어떻게 설명합니까?” 그녀가 말했다.

어산지는 무엇을 했나요?

영국 법원은 어산지를 미국으로 송환해야 할지 여부를 놓고 망설이고 있다.

영국 판사는 2021년 1월 어산지가 거의 완전한 고립 속에서 생을 마감할 가능성이 높기 때문에 송환되어서는 안 된다고 판결했습니다.

그러나 어산지는 이듬해 17건의 간첩 혐의로 송환 명령을 받았으며, 이 혐의는 최대 175년의 징역형을 받을 수 있다.

혐의는 어산지가 2010년 위키리크스 웹사이트에 수십만 페이지에 달하는 미군 기밀 문서를 공개한 데서 비롯됐다.

해당 파일은 서방 언론에서 널리 보도되었으며 많은 사람들이 이라크와 아프가니스탄에서 미군이 저지른 전쟁 범죄로 간주하는 증거를 공개했습니다.

여기에는 2007년 바그다드에서 아파치 헬리콥터 공격으로 로이터 통신사에서 근무하는 기자 2명을 포함해 11명이 사망한 영상이 포함돼 있습니다.

어산지의 변호사들은 그가 유출된 정보 문서의 발행인으로 일했으며 수정헌법 제1조에 따라 부여된 권리와 자유를 가져야 한다고 말했습니다.

미국 정부는 그가 그 이상의 일을 했다고 말했습니다. 그는 기밀 정보를 훔치고 해외에서 미국 이익에 해를 끼치려고 공모했으며 1917년 간첩법에 따라 기소될 자격이 있습니다.

미국 법률 대리인 James Lewis는 수정헌법 제1조가 Assange를 보호하지 못할 것이라고 말했습니다.

루이스는 이번 주에 “미국 시민이든 외국인이든 그 누구도 수정헌법 제1조에 따라 무고한 출처를 언급하는 불법적으로 획득한 국방 정보를 공개함으로써 심각하고 임박한 피해 위험에 노출시킬 권리가 없습니다”라고 루이스는 말했습니다. .

컬럼비아대학교 국제법 교수인 Jamil Jaafar를 포함하여 많은 표현의 자유 전문가들은 미국이 혐의를 취하해야 한다고 믿습니다.

Jaafar는 Al Jazeera와의 인터뷰에서 “기밀 정보 게시로 Assange를 재판에 회부하는 것은 언론 자유에 중대한 영향을 미칠 것입니다. 왜냐하면 기밀 정보 게시는 정부가 저지른 잘못을 폭로하기 위해 언론인과 언론 기관이 흔히 해야 하는 일이기 때문입니다.”라고 말했습니다.

Jaafar는 혐의가 미국에 해를 끼치려는 의도를 입증하지 않았으며 공개를 통해 미국이 가져온 이익을 인정하지도 않았다고 말했습니다.

타키스는 범죄인 인도에 관해 영국 법원이 주저하는 것은 영국이 유럽 사법 제도로부터 독립을 선언하기를 바라는 브렉시트 지지 보수주의자와 이를 인권 보장으로 보는 사람들 사이의 더 깊은 정치적 긴장의 일부라고 말했습니다.

“우리는 영국 법원이 거리를 두려는 영국의 경향보다는 스트라스부르에서 열린 유럽 평의회처럼 대륙적 정의감을 고수하는 것을 봅니다.”라고 Takis는 말했습니다.

미국은 정의와 시민권을 연관시키는 것 같습니다. 미국이 서면 보증을 제공할 준비가 되어 있지 않다는 사실로 인해 영국 판사는 이에 대해 회의적이었습니다. [Assange’s] 소스 냄비. 이제 이 사건은 유럽 권리에 따른 강력한 방어를 볼 수 있는 스트라스부르에서 끝날 수 있습니다.