우한의 Xi Jingli 과학자, COVID-19의 중국 기원에 대한 주장 거부

세계 최고의 코로나 바이러스 연구원 중 한 명을 포함한 18 명의 과학자 그룹이 COVID-19가 우한 연구소에서 밤새 탈출했는지에 대한 논쟁을 다시 촉발했습니다.

그는 그룹의 선택을 배제 할 증거가 불충분하다고 경고했습니다. 그는 권위있는 과학 저널에 썼습니다 그는 전 세계 유행병을 일으키는 COVID-19 균주의 기원에 대한 추가 조사를 촉구했습니다.

편지에는“우리는 적절한 데이터를 얻을 때까지 자연적 및 실험 실적 영향에 대한 가정을 매우 진지하게 받아 들여야합니다.”라고 말합니다.

적절한 조사는 투명하고 객관적이며 데이터 중심이어야하며 광범위한 경험, 독립적 인 감독을 포함하고 이해 상충의 영향을 최소화하기 위해 책임감있게 관리되어야합니다.

“공중 보건 기관과 연구소는 모두 자신의 기록을 공개해야합니다. 조사자는 분석이 수행 된 데이터의 진위와 출처, 그리고 결론을 도출하여 독립적 인 전문가가 분석을 재현 할 수 있도록 문서화해야합니다.”

서명자에는 시애틀에있는 Fred Hutchinson Cancer Research Center의 컴퓨터 생물학자인 Jesse Bloom을 포함하여 SARS-CoV-2 연구의 전문가 인 존경받는 과학자들이 포함됩니다. 중국 우한 바이러스 연구소의 과학자들과 협력 한 코로나 바이러스 연구원 Ralph Barrick과 스탠포드 의과 대학 미생물 학자이자 면역학자인 David Relman.

그러나 우한 바이러스 학자 인 Shi Jingli는 MIT 기술 검토 금요일 아침에 그녀가 실험실 기록을 넘겨달라고 요청합니다.

Shi는 “확실히 받아 들일 수 없다”고 말했다. “존재하지 않는 증거를 누가 제공 할 수 있습니까?”

이 18 명의 저명한 학자들이 쓴이 ‘편지’를 읽는 것은 정말 슬픈 일입니다.

“실험실 누출 가설은 SARS-CoV-2와 상대적으로 관련된 코로나 바이러스를 연구하는 오랜 실험실 경험에 기초합니다.

“이러한 종류의 주장은 인간에게 잠재적 인 확산 위험이 있고 궁극적으로 다음 대유행을 예방하는 인간의 능력을 손상시키는 새로운 동물 바이러스를 연구하는 과학자들의 명성과 열정을 확실히 해칠 것입니다.”

학자들의 편지는이 논쟁이 반 중국 정서를 자극 할 가능성이 있음을 시사한다.

“마지막으로, 일부 국가에서 반 아시아 정서가 만연한이시기에 우리는 전염병이 시작된 시점에 중국의 의사, 과학자, 언론인 및 시민들이 세계를 공유하고 확산에 대한 중요한 정보를 공유했습니다. 바이러스-종종 큰 개인 비용을 지불합니다 .“라고 Science에 보낸 편지를 읽습니다.

“우리는이 어렵지만 중요한 문제에 대해 정직하고 과학에 기반한 담론을 장려하는 데 동일한 결단을 보여야합니다.”

COVID-19의 기원을 조사하기 위해 세계 보건기구 (WHO)가 중국 우한으로 보낸 과학자 팀은 이전에이 가설을 “매우 가능성이 낮음”으로 거부했습니다.

조사를 주도한 덴마크 식품 안전 및 동물 질병 전문가 인 Peter Ben Mubarak은 “우리가 추가 연구를 포함 할 것을 제안하는 것은 가설이 아닙니다.”라고 말했습니다.

그는 “사고가 발생한다”고 말했지만 우한 연구소에 보존 된 바이러스가 SARS-CoV-2와 유 전적으로 다르다는 것을 확인했습니다.

그러나 Science에 보낸 편지는 WHO 조사가 이론을 배제하기에는 너무 빠르다고 말했습니다.

“2020 년 5 월, 세계 보건 총회는 WHO 사무 총장이 SARS-CoV-2 (2)의 기원을 결정하기 위해 파트너와 긴밀히 협력 할 것을 요청했습니다.”라고 편지는 읽었습니다.

“11 월에 China-WHO 공동 연구에 대한 참조 조건이 발표되었습니다. 연구의 1 단계에 대한 정보, 데이터 및 샘플은 팀의 중국 절반이 수집하고 요약했습니다. 나머지 팀은 이 분석.

“자연적 발병이나 실험실 사고를 분명히 뒷받침하는 발견은 없지만, 팀은 중간 숙주로부터의 동물 근원 발병을”매우 가능성이 높음 “으로 평가했고 실험실 사고를”매우 가능성이 낮음 “으로 평가했습니다.”

더욱이 두 이론은 평형에서 고려되지 않았습니다. 보고서의 313 페이지 중 4 페이지 만이 실험실 사고 가능성을 다루었습니다.

WHO 사무 총장 인 Tedros Ghebreyesus가 실험실 사고를 뒷받침하는 증거에 대한 보고서의 고려가 불충분하며 가능성을 완전히 평가할 수있는 추가 자원을 제공 할 것이라고 언급 한 점은 주목할 가치가 있습니다.

“관련 경험이있는 과학자로서 우리는 세계 보건기구 (WHO) 사무 총장, 미국, 기타 13 개국 및 유럽 연합 (EU)에이 전염병의 기원에 대한보다 명확한 설명이 필요하고 달성 가능하다는 데 동의합니다.”

이 편지에 공동 서명 한 과학자들은 추가 조사의 대상이 될 바이러스가 실험실에서 빠져 나갈 것이라는 두려움을 촉구하고 실험실 누출 이론에 대한 세계 보건기구의 조기 거부에 대해주의를 촉구했습니다.

“사용한 테스트를 보여주세요 : 어떤 방법? 테스트를받은 사람들의 이름과 결과는 무엇입니까? 대조군을 테스트 했습니까?”스탠포드 대학의 미생물학 및 면역학 교수 인 David Relman 박사가 말했습니다. 로스 앤젤레스 타임즈.

“모든 설명에서 외부 과학자가 독립적 인 결론을 내릴 수있는 것은 적절하고 상세한 데이터 표현이 아니 었습니다.”

Relman은 “우리는 관련 분야에서 경험이있는 논리적 과학자들”이라며 “우리는 이것이 자연적이어야한다는 데이터를 보지 못한다”고 말했다.

바이러스의 기원에 대한 세계 보건기구 책임자의 의견

세계 보건기구 (WHO) 사무 총장 인 Tedros Adhanom Ghebreyesus조차도 이전에 실험실 이론이 거부되지 않을 것이라는 우려를 표명했습니다.

그는 3 월 30 일 WHO 회원국에 보낸 편지에서 다음과 같이 말했습니다.“팀은 실험실에서의 누출이 가장 가능성이 낮은 가설이라고 결론을 내렸지 만,이를 위해서는 전문 전문가를 포함하는 추가 과제와 함께 추가 조사가 필요할 수 있으며 발표 할 준비가되었습니다. 그것. “.

“WHO와 관련하여 모든 가정이 테이블에 남아 있음을 분명히 말씀 드리겠습니다.”

최근 전자 뉴욕 타임즈 과학 기자 니콜라스 웨이드 (Nicholas Wade)는 COVID-19가 인간이 만든 병원균이며 탈출했을 가능성을 높이는 10,000 단어의 기사를 발표했습니다.

미국 국립 알레르기 및 전염병 연구소 (NIAID)도 우한 바이러스 연구소의 일자리 획득 (GoF) 연구에 자금을 지원 한 혐의를 받고 있습니다.

그러나 미국 상원 청문회에서 혐의에 대해 물었을 때, 미국의 전염병 전문가 앤서니 파우시 (Anthony Fauci)는 상원 의원 랜드 폴 (Rand Paul)의 질문에 대한 주장을 기각했습니다.

폴 상원 의원님, 당신은 전적으로 완전히 틀렸다고 Fauci 박사는 NIH가 우한 연구소의“기능 연구 인수 ”에 자금을 지원 한 적이 없다고 말했습니다.

그는 NIH가 “전염병 예방을 목표로하는 연구에 초점을 맞춘 비영리 단체”인 EcoHealth Alliance에 보조금을 줬다고 주장했고,이를 우한 연구소의 일부로 전달했지만 기능 연구를 획득 할 의도는 없었다.