칩, 보조금, 보안 및 강대국 경쟁

산업 지원 측정: 우리는 무엇을 알고 있습니까?

국제통화기금(IMF), 세계무역기구(WTO), 경제협력개발기구(OECD), 세계은행 등이 지적한 바와 같이 보조금이 어느 정도, 어디에 적용되는지 모르면 보조금을 제한하는 믿을 만한 정책을 제시하기 어렵다. 일부 산업에는 보조금이 있지만 다른 산업에는 없는 보조금의 존재뿐만 아니라 세계 경제의 전반적인 보조금 수준을 추정하기는 어렵습니다. 이 작업은 특히 중국과 비교하여 미국과 같은 경제 구조가 다르기 때문에 복잡합니다.

산업 보조금에 대한 GTA(Global Trade Alert) 조사가 2021년 10월 25일에 발표되었습니다. 저자는 2008년 11월에서 2021년 10월 사이에 중국, 미국 및 유럽에서 시행된 18,137개의 보조금 및 포상 제도가 싼 견적. 중국, 미국, 유럽연합(EU) 등 3대 무역국이 전 세계 보조금의 절반 이상을 차지했다. 유럽 ​​연합과 중국은 거의 같은 수의 산업 지원 프로그램을 시행했으며 미국은 약간 더 적은 수를 시행했습니다.

GTA는 산업 보조금이 중국에만 국한된다는 개념에 도전하면서 “EU와 미국이 공동으로 기업 보조금의 12,629개 항목에 대한 책임이 있기 때문에 보조금에 대한 광범위한 의지는 보조금을 통제하는 국가에만 존재한다는 주장이 있다”고 보고했습니다. 배제되어야 합니다.” 경제 개발 모델. 대규모 보조금에 의지하는 것도 시장 기반 경제 거버넌스 시스템에서 정책의 공통된 특징입니다.”

이 보고서는 중국에 대한 보조금 비용을 계산했지만 미국이나 유럽 연합에 대한 비용은 계산하지 않았습니다. 중국 정부가 지급하는 보조금은 2009년 65억 달러에서 2020년 290억 달러로 증가한 것으로 추산되며, 총 보조금은 민간 기업과 국유 기업 간에 거의 균등하게 분배됩니다. 이와는 별도로 GTA는 국제통화기금(IMF)이 유럽연합의 기업에 대한 국가 지원금이 2019년에 2,620억 달러, 미국에서 740억 달러에 달했다고 추정한다고 인용했습니다.

이러한 수치를 바탕으로 2019년 미국의 지원 수준은 중국의 2.5배, 유럽 연합은 중국의 산업 지원 수준의 9배였습니다.

이와 대조적으로 CSIS는 2022년 보고서에서 2019년 중국의 지원을 GTA 추정치의 8배가 넘는 2,480억 달러로 추정했습니다. 유럽 ​​연합에 대한 IMF의 추정치보다 낮지만 미국이나 다른 국가 경제의 CSIS 수치보다 훨씬 큽니다. 중국에 대한 두 추정치의 차이는 CSIS가 보조금의 정의에 많은 요소를 포함하기 때문에 발생합니다.

GTA 추정치는 개인 소유이든 공기업이든 상관없이 중국의 상장 기업이 보고한 보조금을 기반으로 합니다. 중국의 상장 기업은 정부 보조금을 보고해야 합니다. GTA 보고서는 이러한 보고서에서 사용할 수 있는 내용으로 제한됩니다.

CSIS 보고서는 중국 상장 기업이 보고한 보조금을 훨씬 상회하는 추정치다. CSIS 추정치는 상장 기업에 대해 발표된 정부 보조금으로 시작하여 이를 기반으로 합니다. CSIS는 2019년에 상장된 기업에 대해 보고된 총 정부 보조금이 미화 410억 달러에 달하는 것으로 나타났습니다. 수익으로 측정할 때 비상장 공기업은 상장 공기업과 같은 정도로 보조금을 받는다고 가정합니다. 이로써 총액은 200억 달러(또는 R&D 지원을 다른 열로 이전하여 현재까지 총 538억 달러)가 됩니다.

상장 기업은 또한 정부로부터 받은 모든 세금 유치권 및 환급액을 공개합니다. CSIS는 이것이 모두 보조금이라고 가정하고 총액에 추가합니다. 보고된 보조금과 마찬가지로 모든 비상장 공기업이 사업 수익으로 측정할 때 동등한 세금 유치권 및 환급금을 받는 것으로 가정합니다. 이들 항목을 합치면 총 547억 달러가 추가됩니다.

그런 다음 CSIS 보고서에서 가장 큰 장점인 양허성 대출에 대해 설명합니다. CSIS는 OECD와 마찬가지로 중국의 공기업이 공기업 부채에 대한 정부 지원에 대한 시장의 믿음 때문에 민간 기업보다 더 적게 차입할 수 있다고 주장합니다. 이러한 시장 믿음 때문에 공기업은 민간 기업보다 은행에서 0.5% 포인트 적게, 채권 시장에서는 1.4% 포인트 적게 차입한다고 가정합니다. CSIS는 모든 국유 대출에서 0.5% 포인트, 모든 국유 채권 발행에서 1.4% 포인트를 가져와 총 보조금에 추가합니다. 이로써 총 736억 달러가 추가됩니다.

보조금의 “더미”에 대한 두 가지 다른 기여가 있습니다. 공기업은 지불 가능한 순 청구서를 가지고 있습니다. CSIS는 이러한 특권적 지위가 공기업이 선호하는 지위를 반영한다고 주장합니다. 공기업은 청구서를 천천히 지불할 수 있지만 자체 청구서를 즉시 지불할 것을 요구합니다. CSIS는 이것이 은행 대출과 동일하다고 말합니다. 은행 대출 금리는 순 스프레드에 적용되며 총 보조금에 추가됩니다.

다른 가상의 보조금과 함께 CSIS는 2019년에 업계에 대한 정부 보조금으로 총 2,477억 달러에 도달했습니다. CSIS는 실제 데이터가 아닌 일련의 가정에 기반한 조치라는 사실을 숨기지 않습니다. 이러한 가정 중 일부는 더 많은 증거나 더 강력한 정당화가 필요한 것 같습니다.

예를 들어 보고된 모든 세금 유치권 및 환급금이 보조금입니까? 유럽 ​​연합, 영국, 호주 및 미국이 아닌 다른 많은 국가의 경제와 마찬가지로 중국은 막대한 소비세를 부과합니다. 중국에서는 표준 세율이 13%입니다. 내수소비세이므로 기업이 수출업자에게 납부한 세금은 수출물품에 대하여 환급됩니다. 미국은 이러한 환급을 수출에 대한 보조금으로 간주하며, 나머지 세계에서는 이를 받아들이지 않는 입장입니다. 보고된 환불에 이 항목이 포함되는지 여부는 보고서에 명확하지 않습니다.

미국과 호주의 많은 기업들은 기업 이익에 대해 명목 세율보다 적은 금액을 지불하는데, 이는 미국과 유럽이 최저 법인세 협상을 시도한 이유 중 하나입니다. 다양한 할인 혜택이 제공되며, 그 중 일부는 업종에 따라 다릅니다. 미국 보조금은 동등하게 평가됩니까?

비상장 SOE는 사업 수익으로 측정할 때 상장 SOE에 지급되는 보조금과 동일합니까? 저도 모르고 CSIS도 모릅니다.

중국 국유기업은 이미 민영기업보다 낮은 금리로 자금을 조달하고 있으며, 중국뿐 아니라 글로벌 자본시장에서도 더 낮은 금리로 채권을 발행할 수 있다. 이것은 부채가 정부에 의해 보증된다는 대금업자 측의 어느 정도 믿음을 반영합니다. 공기업의 부채가 정부에서 보조금을 받는다고 믿어서 대출 금리가 더 좋아지면 그게 보조금인가요? 미국 달러 채권의 경우 글로벌 시장에서 지불되는 가격이기 때문에 “시장 이하” 가격이 아닙니다. 상업 대출 기관은 정부의 지침 없이 동일한 결정을 내리기 때문에 주의 지시가 필요하지 않거나 필요하지 않습니다. 예를 들어 미국에서는 은행 및 주요 정부 소유 모기지 대출 기관과 같은 정부 지원 회사가 실제 또는 묵시적인 정부 지원이 없는 회사보다 낮은 금리로 대출을 받을 수 있습니다. 중앙 정부가 소유한 중국 공기업은 지방 정부가 소유한 공기업보다 개인 소유 기업에 대한 신용 스프레드가 더 넓습니다. 이는 그 차이가 위험의 시장 가격 책정에 달려 있다는 추가 증거입니다.

이는 공기업이 지불하는 낮은 이자율이 정부가 보조금을 지급하는 것으로 널리 알려진 증권이나 은행 신용의 시장 이자율임을 나타냅니다. 미국, 호주 및 유럽의 은행은 동일한 조건으로 돈을 빌립니다. 정부가 약속을 뒷받침한다는 시장의 믿음은 정부가 보증을 발표한 2008년에 확인되었습니다. 거대 모기지 대출 기관과 같은 미국의 정부 소유 기업은 자금 시장에 대한 접근을 유사하게 줄였습니다. 민간 기업에 제공되는 금리 할인은 보조금보다 더 큰 문제인 중국에서 국영 기업과 국영 기업의 더 큰 역할을 반영한 것으로 볼 수 있습니다.

설상가상으로, 국유 기업이 중국에서 지불해야 하는 이율이 중국에서 개인 소유 기업에 지불해야 하는 이율보다 낮지만 일반적으로 중국의 이율은 미국보다 높으며 30년 이상. 중국의 국영 기업은 일반적으로 중국의 민영 기업보다 자금 조달 비용을 덜 지불하지만 일반적으로 미국 기업보다 더 많이 지불합니다.

그런 다음 순 외상 매입금 잔액이 있습니다. 중국 국영 기업의 순 미지급 잔액은 공기업이든 사기업이든, 중국 기업이든 미국 기업이든 대기업의 순 미지급 잔액과 크게 다른가요?

CSIS는 가정을 명확히 하고 보조금이 상장 기업의 총 공시보다 높을 수 있는 방법을 지적하는 데 효과적입니다. 그는 좋은 질문을 합니다. 그러나 그 결과는 실제 데이터가 아닌 주로 가설과 가정에서 비롯되며 일부 가정은 매우 논쟁의 여지가 있는 것으로 보입니다.

또 다른 접근 방식은 현재 중미 경쟁의 중심에 있는 특정 산업(반도체 또는 칩의 설계 및 제조)에 대한 중국의 지원을 살펴보는 것입니다. 이것은 그들 모두에게 전략적 산업일 뿐만 아니라, 이제는 둘 모두에게 보조금이 많이 지급되는 산업입니다.

2019년 보고서에서 OECD는 특히 반도체 가치 사슬을 살펴보았습니다. 놀랍지 않게도 “정부 개입(반도체 회사에 대한 국가의 소유권 또는 투자)은 한 관할 구역, 즉 중국에서 특히 커야 한다”는 사실을 발견했습니다. 이것과 국가 반도체 펀드의 창설은 “비시장 세력이 연구 대상인 다른 경제보다 중국에서 훨씬 더 강할 것”을 시사합니다.

그러나 반도체 산업에 대한 정부의 지원은 보편적인 것으로 나타났다. 21개 대형 반도체 회사의 샘플을 조사한 결과 “2014~18년 기간 동안 총 정부 지원이 500억 달러를 초과했다”는 사실을 발견했습니다. 여기에는 “정부 예산(예: 연구 및 개발, 경쟁적이고 경쟁적인 보조금, 세금 감면)을 통해 제공되는 지원과 시장 이하 대출 및 시장 이하 형평의 형태로 금융 시스템을 통해 정부 기관이 제공하는 지원이 포함됩니다. .”

경제협력개발기구(OECD)는 반도체 산업에 대한 중국의 지원이 상당하다는 사실을 발견했다. “시장 지분 이하를 통한 보조금은 반도체 산업의 맥락에서 특히 큰 것으로 보이며 단일 관할권에 집중되어 있습니다. 이 지원은 정부 투자가 있는 6개 회사에 대해 미화 50억 달러에서 150억 달러 사이에 달했습니다. 샘플 중 4개는 중국산입니다.” “.

중국의 반도체 산업(또는 선별된 대기업)에 귀속되는 거의 모든 정부 보조금은 시가총액 이하 또는 시가 이하 대출을 통해 이루어졌습니다. OECD 보고서는 중국의 총 정부 지원에 대한 수치를 제시하지 않습니다. 중국의 4개 반도체 회사에 각각 150억 달러 또는 5년 동안 600억 달러가 있다고 가정하면 정부 지원 우선순위가 가장 높은 업계 최대 기업의 경우 연간 평균 120억 달러가 됩니다. 이것은 매우 큰 숫자이지만 모든 산업에 대한 모든 중국 보조금에 대한 CSIS 계정의 5% 미만입니다. 이는 GTA가 발견한 총 600억 달러와 일치합니다. 사용 기간에 따라 지난 미국 법안에서 반도체 산업에 보조금을 지급하기 위해 제공된 520억 달러보다 다소 많거나 적을 수 있지만 같은 규모입니다. 첨단 산업에 대한 지원 측면에서 미국은 따라 잡았습니다.