[Joe Nocera] 대학 운동 선수 착취 시대는 끝났다

대법원은 월요일 만장일치로 전국 대학 육상 경기 연맹 (National Collegiate Athletics Association)이 다른 사업과 동일한 독점 금지 규정을 준수해야하는 사업임을 확인했습니다. 이는 무급 인력 (플레이어)이 증가하면서 수십억 달러 규모의 산업을 운영하던 그녀의 시대가 빠르게 사라지고 있음을 의미합니다.

지난 3 월 법정에서 논의 된 NCAA 대 Alston 사건은 NCAA 비평가들이 좋아하는 것보다 좁았다. 2019 년 지방 법원 판사 인 Claudia Wilkin은 NCAA가 운동 활동에 대한 선수 보상을 정당하게 제한 할 수 있지만 교육과 관련된 혜택 (추가 교육 비용부터 졸업 후 훈련에 이르기까지 모든 혜택)을 제한 할 수는 없다고 판결했습니다. 양측은 항소했지만 미국 제 9 순회 항소 법원은 윌킨의 판결을지지했다.

선수들은 대법원에 항소하지 않기로 결정했습니다. 이는 실수로 판명되었습니다. 그러나 NCAA는 과거에 연방 법원과 여론 법원에서 여러 번했던 것처럼 대학 스포츠의 핵심은 “아마추어”이며 플레이어에게 돈을 지불하려는 어떤 움직임도이를 파괴 할 것이라고 주장하면서 항소했습니다.

NCAA가 왜 그런 입장을 취했을까요? 반세기가 넘도록이 나라는 아마추어가 선의의 힘이며 돈을받는 선수는 운동 자격을 박탈해야하는 사기꾼이라고 아마추어들에게 확신 시켰기 때문입니다. 하지만 세상이 변하면서 플레이어에게 돈을 지불하는 것에 대한 통념도 변했습니다. 시간이 지나도 변하지 않은 것은 NCAA의 강경 한 입장입니다. 이 문제는 권력을 잃은 논쟁으로 무장 한 대법원에 제출되었습니다.

그의 결정에서 Neil Gorsuch 판사는 NCAA를 설명하기 위해 명시적인 반독점 언어를 사용했습니다. 간단히 말해서,이 소송에는 피고가 독점적 통제권을 행사 한 시장에서 가격의 수평 적 고정에 대한 인정이 포함되었습니다. 수십 년 동안 NCAA는 대학생에게 돈을 지불하지 않는 것에 대한 법적 근거로 1984 년 대법원의 결정 (잃어버린 결정)에 의존했습니다. Gorsuch는이 근거를 조롱했습니다. 그는 NCAA 주장의 목록을 하나씩 내려 가서 파쇄했습니다. 그는 NCAA의 보상 규칙이 적어도 교육에 적용되는 경우 반독점 법을 위반한다고 결론지었습니다. 물론 이것은 1950 년대 이후로 사실 이었지만 결코 늦는 것보다 늦었습니다.

그것에 대한 우리의 입장은 무엇입니까? 첫째, 12 개 이상의 주에서 대학 운동 선수가 자신의 이름, 사진 및 초상을 사용할 수 있도록 허용하는 법을 통과 시켰으며, 그중 6 개 주가 7 월 1 일부터 시작됩니다. 다행히도 NCAA의 프로세스 제어 노력은 실패했습니다. 주법을 선점하는 법안을 의회에서 통과시키려는 시도도 중단되었습니다. 모든 주에서는 축구 시즌이 시작될 때까지 이름, 사진 및 예제 청구서를 통과 할 것입니다. NCAA는 앞으로 나아갈 수밖에 없습니다. 그래서 이것은 보상의 한 형태입니다.

두 번째 형태의 보상은 대법원이 방금 옹호 한 교육 관련 혜택입니다. 그러나 이것이 끝이 아닙니다. 그의 결정에서 Gorsuch는 법원이 교육 혜택의 타당성에 대해서만 판결해야한다고 여러 번 언급했습니다. 그의 설명은 플레이어가 항소하고 모든 보상 한도를 불법으로 간주하도록 요구하면 승리했을 수도 있다는 것이 었습니다.

호의적으로 Brett Kavanaugh 판사는 법원이 Hobby를 단번에 판결 할 수 있도록 NCAA에 대해 또 다른 반독점 소송을 제기하도록 효과적으로 요구했습니다. 그는 “NCAA의 나머지 보상 규칙도 독점 금지법에 따라 심각한 문제를 제기한다는 주장에이지지 견해를 추가했습니다”라고 썼습니다.

나는 Brett Kavanaugh와 Sonya Sotomayor가 당신의 주장에 동의하지 않는다면 아마도 새로운 접근이 필요하다는 트윗을 보았습니다. 하지만 저는이 결정에 대해 조금 다르게 생각합니다. NCAA가 플레이어에게 돈을 지급하는 것을 거부 한 것은 오랫동안 노골적인 반독점 위반이었으며 진보 주의자와 보수 주의자 모두에게 쉽게 발견되었습니다. 그러나 너무 오랫동안 우리는 NCAA 담론에 눈이 멀게했습니다. 법원의 9-0 결정이 보여주는 것은 우리가 마침내 열린 눈으로 NCAA를 바라보고 있다는 것입니다.

조 노 세라
Joe Nocera는 비즈니스를 다루는 Bloomberg Opinion의 칼럼니스트입니다. -에드.

(트리뷴 콘텐츠 에이전시)

코리아 헤럴드 글 ([email protected])