한국 전쟁이 공식적으로 끝나지 않은 이유는 무엇입니까?

아프가니스탄에서 미국의 철수를 촉발 시켰습니다 불안의 파도 미국이 한국이나 대만과 같은 다른 약속에서 철회할 수 있다는 것. 이는 한국전쟁의 미해결 상태에 대한 논란을 불러일으켰다. 적대 행위는 실제 평화 조약이 아닌 휴전 협정 하에서만 중단되었습니다.

한국 정치계의 비관적 분석가들 다투다 그 조약은 한반도 사이의 대결을 개선할 것입니다. 이론적으로 최종 합의는 화해를 용이하게 하고, 군축을 용이하게 하며, 한국 문제에 대한 외국의 간섭을 줄이는 등의 효과가 있을 것입니다. 그러나 수십 년 동안 이러한 아이디어가 돌았음에도 불구하고 그러한 거래는 결코 이루어지지 않았습니다.

이거 야 왜 그런 일이 일어나지 않았어:

첫째, 한국은 말 그대로 ‘전쟁’ 상태가 아니다. 사실, 1953년 이래로 전쟁을 하지 않았습니다. 따라서 조약이 평화 상태로 이어질 것이라고 제안하는 것은 그러한 상태가 이미 존재하기 때문에 경험적 과장입니다. 한국을 다른 나라로 부르는 것은 잘못된 표현”이라고 말했다.영원한 전쟁. 이 용어는 명확한 종점이 없는 이길 수 없는 수렁에서 양측 간의 규칙적인 운동 교류를 의미합니다. 이것은 베트남, 이라크, 아프가니스탄에서의 미국 전쟁에 대한 좋은 설명이지만 한반도에서는 그렇지 않습니다. 정전은 1953년부터 유지되었습니다. , 그리고 도발은 국경을 따라 있어왔다 그것은 항상 남한이나 미국이 아닌 북한에서 온다 문서의 부족-공식적인 평화 조약-은 명백히 공개 충돌이 아닌 지상에서의 실험 상황과 관련이 없습니다.

둘째, 남북한이 서로 닮아가는 방향으로 바뀌지 않고 조약 이후 자연스럽게 조화될 가능성이 높다면 평화협정은 무의미하다. 그들이 있는 그대로라면 – 한편으로는 자유 민주주의, 다른 한편으로는 오웰의 갱단 독재 –조약은 경험적 차이를 만들지 않을 것입니다 남북한을 갈라놓는 모든 실질적인 문제가 남아 있는 곳. 남한은 헌법상 북한처럼 되지 않을 것이기 때문에 그 격차를 줄이는 것은 사실상 북한의 해방을 의미한다. 한반도 문제는 독일과 유사할 가능성이 높다. 독일의 분단은 소비에트 연방의 개혁 이후에야 서류상으로 끝났다는 것을 기억하십시오. 특히, 북한이 수십 년 동안 모두가 알고 있는 북한에 남아 있다면(남쪽 국경을 향해 쏟아지는 백만 명의 군대, 수용소, 나선형 핵 미사일 프로그램, 준신권적 리더십 숭배와 함께) 조약 이후에는 무엇이 바뀔 것입니다. ? 남한과 동맹국들이 갑자기 북한에 대한 자신감을 갖게 될까요? 거의 확실하지 않습니다. 어떠한 개혁도 없이 조약을 체결하는 것은 북한에 있어 값싼 조치다. 따라서 어느 쪽도 무장 해제하지 않을 것입니다. 남북한의 군비경쟁은 계속될 것이다. 한국에 대한 미국과 유엔의 약속은 여전히 ​​필요합니다. 인권은 계속해서 중요한 문제가 될 것입니다. 등등.

READ  전화 부품 / IT 산업 : Galaxy Z 시리즈 예약 주문 급증

셋째, 비둘기는 종종 손가락을 가리킵니다. 미국의 완고함 조약을 향한 움직임이 없었기 때문에 미국은 이 조약이 주한 유엔 지도부의 정당성과 유엔군의 위상을 훼손할 것을 우려한 것이 사실이다. 그러나 미국과 한국이 조약을 강력하게 추진하지 않은 다른 더 중요한 이유가 있습니다.

남한 우익의 폭력적인 저항. 우익은 강력하게 반공하며 남한이 이끄는 단결을 지지한다. 현 비둘기파 정부는 이 문제에 대해 아무런 발표도 하지 않아 정부의 의도에 대해 보수적인 편집증을 불러일으키고 있다. 우파는 강력하게 조약에 맞서고 보수가 한국의 대통령직을 장악하면 이를 무효화하려고 할 것입니다.

한국의 평균 유권자들은 조약이 미국인들을 몰아내지 않도록 조약에 친절합니다. 미국 동맹은 매우 유명합니다. 중간 수준의 정보가 부족한 유권자들은 미국의 존재가 한국의 세계 경제 참여를 뒷받침하고 있으며, 북한과의 긴밀한 합의로 이러한 협정을 위태롭게 하는 것은 너무 위험하다는 점을 모호하지만 이해하고 있습니다. 청중의 35~40%인 남한 좌파 이외의 지역에서는 조약에 대한 열의가 별로 없습니다. 따라서 남한 좌파가 수십 년 동안 제기한 이 생각은 결코 실현되지 않았다. 문재인 대통령의 2019년 구상의 배경이기도 하다.”평화 경제문 대통령과 좌파 연합이 진정으로 이 조약을 원하면 대통령의 강단을 이용해 중도와 보수 유권자를 설득해야 합니다. 그는 시도하지 않았습니다.

한국은 법적, 헌법적 혼란을 피하기를 원합니다. 서울은 1953년에 휴전협정을 체결하지 않았기 때문에 조약에서 한국이 어떤 역할을 했는지 법적으로 불분명하다. 그러나 중국은 휴전협정에 서명했다. 조약 형태로 거부권 부여. 중국은 이미 최근 몇 년 동안 ‘늑대 전사 외교’의 일환으로 한국을 위협했다. 조약 협상은 중국이 한반도 문제에 더 많이 관여하도록 초대할 것입니다. 또한 대한민국 헌법은 서울의 한반도 전체를 통치할 수 있는 유일한 권리를 주장하고 있습니다. 조약에는 북한에 대한 일종의 인정이 포함될 가능성이 있습니다. 남한의 헌법을 수정하다.

이 조약은 남한에 명백한 이익이 없이 북한에 긍정적입니다. 오웰리안 갱단의 영지이자 한국 역사의 길잃은 블랙홀이 아닌 정상적이고 평등한 한국 국가로 북한을 합법화하고 남북한 간의 외교 정상화를 의미한다. 그것은 또한 유엔과 미국의 존재의 정당성을 훼손합니다.

READ  고위 관리 : 한국은 인플레이션과 싸우기 위해 선제 적 조치가 필요합니다

남한이 왜 이러지? 다시 말하지만, 소수의 좌파를 제외하고는 이 프로젝트에 대한 관심이나 열의가 거의 없습니다. 그리고 서울이 조약에서 아무 것도 얻지 못했다면 그 이유를 쉽게 이해할 수 있습니다.

요컨대 북한이 크게 달라질 때까지 조약은 없을 것이라고 추측하기 쉽다.

로버트 E. 켈리 부산대학교 정치외교학과 국제관계학과 교수.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다