[ED] 윤씨 연설이 빠졌다

국가가 과거로부터 제대로 교훈을 얻었는지 평가할 때다

윤석열 대통령은 이 중요한 순간에 한일이 어떻게 협력해야 하는지, 왜 협력해야 하는지에 대해 이야기했지만, 충격적인 과거로부터 한국이 배워야 할 교훈에 대해서는 그다지 밝히지 않았습니다.

윤 의원은 3·1운동 105주년 기념사에서 1945년 해방 이후에도 양국이 수십년 간 대립했던 역사적 적대감을 일본에 직접적으로 비판하는 데 그쳤다.

그는 “내년은 한일 수교 60주년이 되는 해”라며 “이를 계기로 양국이 생산적이고 건설적인 양국 관계를 구축할 수 있기를 바란다”고 말했다.

그런 다음 윤씨는 북한에 대해 이야기하면서 북한 정권의 인권 유린을 비판하기 시작했습니다. 1919년 독립선언서는 이를 당시 보편적 가치로 상징했다”며 “남북의 통일은 곧 독립을 의미한다”고 말했다. 최남선이 작성하고 독립운동 대표 33인이 서명한 『조선독립선언문』은 전국적인 독립운동이 일어나기 전인 1919년에 발표되었다.

윤 장관은 북한의 개탄스러운 인권 상황에 대한 관심을 돌리기 위해 한국의 비극적인 과거에 대한 직접적인 책임이 있는 국가를 일본으로 지목하는 데 주의를 기울였다.

그가 한 일은 당연합니다. 윤씨는 배를 흔들고 싶지 않다. 만약 그가 30년 동안의 식민지배 동안 한국인들이 겪은 고통에 대해 일본에 책임을 물으려고 했다면, 최근 새로운 위협에 대응하기 위한 상호 노력으로 개선되고 있는 한일 관계에 찬물을 끼얹었을 것입니다. 북한과 중국.

이 중대한 시점에서 한국은 일본과의 관계가 더욱 악화되어도 이득을 얻지 못할 것이다. 이는 가혹한 지정학적 상황으로 인해 보안 측면에서 비용이 발생할 수 있습니다. 동아시아에서 긴장이 고조되고 있는데, 일부 전문가들은 이를 각각 세 국가, 즉 미국, 한국, 일본이라는 민주주의 국가 연합과 다른 하나의 국가로 구성된 두 진영 사이의 새로운 냉전과 같은 갈등에 비유했습니다. 중국, 러시아, 북한이 권위주의 연합을 결성했다.

만약 한일관계가 역사적 문제로 다시 얼어붙는다면 북한보다는 미국과의 3각 파트너십이 훼손될 것이다. 그의 접근 방식은 의미가 있습니다.

그러나 평화·비폭력 독립운동 105주년을 맞는 한국과 국민이 명심해야 할 것이 있다.

남을 탓할 것이 아니라 성찰을 통해 과거로부터 교훈을 얻어야 한다. 국가의 운명이 걸려 일본에 합병됐을 때 무슨 일이 있었는지 밝혀내야 한다. 이를 토대로 국가는 왜 이런 일이 일어났는지, 비극적인 과거로부터 어떤 교훈을 배워야 하는지 스스로 직시해야 한다.

역사는 반복된다. 제대로 준비하지 않으면 1900년대 초와 같은 상황이 반복될 수도 있다. 역사는 과거와 현재 사이의 대화라고 영국 역사가 EH Carr는 1961년 저서 “역사란 무엇인가?”에서 썼습니다.

한국의 식민지 경험과 관련하여 이제 한국이 던져야 할 질문은 분명하다. 우리는 북한이나 외세의 침략으로부터 우리 자신을 방어할 수 있을 만큼 충분히 능력이 있는가? 확신 없이 이 질문에 대답하기를 주저한다면, 우리가 아직 거기에 이르지 못했다는 것이 분명합니다. 그렇다면 우리는 과거로부터 제대로 배우지 못했다는 뜻이다.